про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
20 січня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/6397/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький, вул. Гузара Любомира, 56,
відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у подальшому уточненим, до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 керівництва КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», яка полягає у невжитті необхідних заходів для своєчасного та належного оформлення бронювання позивача, як лікаря невідкладних станів;
- зобов'язання відповідача-1 КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» подати до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повний і належним чином оформлений пакет документів для бронювання позивача як лікаря невідкладних станів відповідно до вимог чинного законодавства;
- визнання протиправними дій відповідача-1 кадрової служби КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», які полягали у поданні неповного пакета документів (заява №20250721-1213715) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило незаконну відмову у бронюванні позивача;
- визнання протиправною безпідставну відмову відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі позивачу паперового військово-облікового документа;
- зобов'язання відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внести в офіційні військово-облікові документи позивача правильні відомості про вищу медичну освіту ОСОБА_1 та присвоїти військово-облікову спеціальність відповідно до фаху «лікар»;
- визнання неправомірними дій відповідача-1 кадрової служби Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради, які полягали у безпідставному формулюванні, що подання позивачем документів на бронювання нібито перешкоджає діяльності Збройних Сил України;
- визнання протиправними дій відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у безпідставному трактуванні неявки позивача за повісткою від 11.09.2025 р. як ухилення від мобілізації, оскільки така неявка обґрунтована медичними причинами та підтверджена відповідними документами;
- зобов'язання відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово призупинити будь які дії щодо мобілізації позивача до повного розгляду справи судом та оформлення його бронювання як медичного працівника;
- зобов'язання відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів контролю за діями підпорядкованого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити належне оформлення і реєстрацію бронювання позивача як лікаря невідкладних станів відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.19-20, Т.2).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення адміністративного шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов'язані із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням у справі №340/6397/25.
19.01.2026 р. надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом тимчасового припинення застосування щодо позивача статусу «розшук» у відповідних інформаційних системах та реєстрах ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі №340/6397/25. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що під час судового засідання, яке відбулося 16.01.2026 р. представником відповідача-1 було заявлено, що у зв'язку з перебуванням позивача в статусі «розшук» територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відмовлено у можливості бронювання ОСОБА_2 . За відсутності такого статусу підприємство мало б можливість здійснити бронювання працівника в установленому законом порядку. На думку позивача, у судовому засіданні було підтверджено, що застосування до позивача статусу розшук має безпосередні та триваючі негативні наслідки не лише для нього особисто, але й для відповідача-1 як закладу охорони здоров'я, який виконує функції екстреної медичної допомоги та зацікавлений у безперервному виконанні позивачем трудових обов'язків. Фактично статус «розшук» унеможливлює реалізацію права позивача на працю та перешкоджає забезпеченню суспільно значущої діяльності у сфері екстреної медичної допомоги. Також позивач вказав, що зазначені ним обставини є новими та істотними і свідчать про реальну загрозу істотного ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки до моменту ухвалення рішення у справі по суті позивач фактично позбавлений можливості працювати та бути заброньованим, незважаючи на наявність законних для цього підстав.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Позивач просить суд забезпечити позов у спосіб не передбачений ч.1 ст.151 КАС України, що виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову.
Окрім того, суд враховує, що вжиті ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 р. заходи забезпечення позову є достатніми для цілей застосування інституту забезпечення позову у даній справі.
Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 20 січня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ