Справа № 595/50/26
Провадження № 3/595/17/2026
20.01.2026 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981570 від 10 січня 2026 року, 09 січня 2026 року близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , по місцю спільного проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, а також не впускала до будинку, у зв'язку з чим останній була заподіяна шкода психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечила повністю і пояснила, що таких обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не було. В той вечір, вона із своєю дочкою ОСОБА_2 випили трішки вина, оскільки святкували день народження її дочки, яка зараз перебуває в Англії. Під час застілля між ними виникла словесна суперечка на підвищених тонах, яка стосувалась виховання онуки, оскільки вона хотіла, щоб та ходила у садок. Разом з тим переконує, що дочку та онуку вона з дому не виганяла.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що того вечора вони з матір'ю святкували день народження її племінниці та випили трішки вина. Між ними виник конфлікт, свідком чого була їхня сусідка ОСОБА_3 , яка і викликала працівників поліції з її ініціативи, бо не хотіла постійних сварок. Заперечила, що матір виганяла їх з будинку.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Відповідно до методичних роз'яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.
КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім'ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.
Як убачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 10.01.2026, 09.01.2026 о 23.51 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою в с. Старі Петликівці Чортківського району мама вигнала дочку. Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що між ОСОБА_1 по місцю проживання із своєю дочкою ОСОБА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_1 обзивала нецензурними словами, а також прогнала із будинку ОСОБА_2 . Працівниками поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 981570 від 10.01.2026, також винесено терміновий заборонний припис серії АА 653125, а також складено протокол серії ВАВ 981571 за ст.184 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.01.2026, така повідомила, що вона перебувала в домогосподарстві ОСОБА_1 . В той час між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, виникла суперечка, а саме, сварка, яка тривала деякий час, в ході чого остання виражалася нецензурною лайкою. Через деякий час приїхав наряд поліції. Під час даної події була присутня малолітня ОСОБА_5 , 2021 р.н.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2026 така повідомила, що 09.01.2026 вона знаходилася по місцю свого проживання у с. Старі Петликівці Чортківського району спільно із своєю дочкою ОСОБА_2 , 1997 р.н., де розпивали алкогольні напої. Під час цієї події була присутня її внучка ОСОБА_5 . Після вживання алкоголю в неї виникла словесна суперечка із дочкою ОСОБА_2 , в ході якої вона обзивала останню різними нецензурними словами та виганяла її з будинку.
За даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.01.2026 така пояснила, що 09.01.2026 близько 23 год. 10 хв. вона перебувала по місцю свого проживання в с. Старі Петликівці Чортківського району спільно із матір'ю, де вони розпивали алкогольні напої в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час в її матері виникла неприязнь до неї і вона почала обзивати її різними нецензурними словами і погрожувати, після чого вигнала з будинку її та її дочку і не впускала більше у будинок, у зв'язку з чим просить притягнути її до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981570 від 10.01.2026 та їх поясненнях, вказали, що того вечора між ними дійсно виникла словесна суперечка, однак ніхто нікого з будинку не виганяв, дана обставина не відповідає дійсності.
Суд звертає увагу, що рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 10.01.2026 не можна вважати належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За даними характеристики № 09, виданої старостою Старопетликівського старостинського округу 14 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у власному будинку разом із дочкою та онукою за адресою по АДРЕСА_1 . Відомостей про те чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності немає. Від жителів села скарги щодо ОСОБА_1 не надходили.
Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного та економічного характеру за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. І. Тхорик