Справа № 459/159/26
Провадження № 1-кс/459/54/2026
20 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026141150000026 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Слідча просить накласти арешт на майно, а саме: на предмет візуально схожий на зброю (обріз) одноствольної рушниці без нарізів 16 калібру із маркуванням НОМЕР_1 та один предмет візуально схожий мисливський патрон 16 калібру, які було вилучено в ході огляду місця події в громадянина ОСОБА_5 .
Слідча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з №12026141150000026, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 16 січня 2026 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поряд ділянки дороги, що в селі Межиріччя Шептицького району, Львівської області, було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на зброю (обріз) одноствольної рушниці без нарізів 16 калібру із маркуванням НОМЕР_1 та один предмет візуально схожий мисливський патрон 16 калібру.
У встановлений КПК України строк слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідча накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об'єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12026141150000026 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на предмет візуально схожий на зброю (обріз) одноствольної рушниці без нарізів 16 калібру із маркуванням НОМЕР_1 та один предмет візуально схожий мисливський патрон 16 калібру, які було вилучено в ході огляду місця події в громадянина ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1