Справа № 464/8821/25
пр.№ 1-кс/464/57/26
19 січня 2026 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сихівськогорайонного суду м.Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 грудня 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 січня 2026 року таку передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Учасники справи у судове засідання, призначене на 12:50 год 19 січня 2026 року не з'явилися. Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
За вимогами ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень власника майна (його представника).
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5