ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
19.01.2026Справа № 910/13083/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Офісу Генерального прокурора
до 1) Державної служби геології та надр України,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними результатів аукціону, договору та спеціального дозволу на користування надрами
Представники: без виклику сторін
Офіс Генерального прокурора (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС" (далі - відповідач 1), в якому просить суд:
- визнати недійсними результати проведеного Державною службою геології та надр України Аукціону за лотом "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Олександрівське родовище" (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - SUE001-UA-20211013-72864), оформлені протоколом електронного аукціону від 02.12.2021 № SUE001-UA-20211013-72864;
- визнати недійсним договір від 30.12.2021 № 3/17-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту, гнейсу, мігматиту, діабазу Олександрівського родовища, яке знаходиться в Новоград-Волинському районі Житомирської області, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗС";
- застосувати наслідки недійсності договору від 30.12.2021 № 3/17-24, укладеного між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗС", визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 16.02.2022 № 6614, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗС".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення аукціону № SUE001-UA-20211013-72864 щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами - "Олександрівське родовище" були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2025. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Витребувано у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 2/01-56-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Відділенням № 70/36-р/к від 20.03.2025, разом з копією рішення Відділення від 20.03.2025 № 70/36-р/к, на електронному носії. Витребувані документи надати до суду у строк до 26.11.2025.
11.11.2025 до суду надійшов відзив Державної служби геології та надр України на позовну заяву, в якому відповідач-1 зокрема зазначає, що електронний аукціон № SUE001-UA-20211013-72864 проведено повністю у відповідності з вимогами Порядку № 993. Встановлення наявності/відсутності фактів змови учасників онлайн-аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порушення учасниками таких аукціонів законодавства про захист економічної конкуренції не належить до повноважень Держгеонадр, яка діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174. Також, відповідач-1 зазначає, Держгеонадра (як організатор аукціону) не має жодного впливу на процедуру та результати такого аукціону.
Крім того, відповідач-1 просить суд розгляд справи проводити без участі представника Держгеонадр.
17.11.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-1, в якому він зазначає, що продаж Держгеонадрами спеціального дозволу на користування надрами, відбувся за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками аукціону її видимості, а обставини допущеного порушення встановлено органом, наділеним на це відповідними повноваженнями.
26.11.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС", в якому відповідач-2 зазначає про неможливість явки представника ТзОВ "3С" у судове засідання 27.11.2025 року, у зв'язку з його участю цього дня в іншому судовому засіданні, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
26.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в яких третя особа зазначає, що ТОВ «ЗС» та ТОВ «ПАРК ТАУЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» не зверталися до Господарського суд Харківської області з позовом до Відділення про визнання протиправним та/або скасування Рішення № 70/36-р/к, відтак, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Рішення № 70/36-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов'язковим до виконання. Також, третя особа просить розгляд справи № 910/13083/25 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки у матеріалах антимонопольної справи № 2/01-56-23 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством). Крім того, Відділення просить суд розгляд справи № 910/13083/25 здійснювати за відсутності представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наявними у ній матеріалами.
У підготовчому засіданні 27.11.2025, розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 27.11.2025).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 зупинено провадження у справі № 910/13083/25 за позовом Офісу Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними результатів аукціону, договору та спеціального дозволу на користування надрами до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення по вказаній справі. Зобов'язано представників учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
28.11.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення, в яких третя особа, зокрема зазначає, що рішення Відділення № 70-36-р/к не оскаржувалося в судовому порядку, є законним та відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обов'язковим до виконання. Також, Відділенням на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2025 надано копії матеріалів антимонопольної справи № 2/01-56-23 на електронному носії, у зв'язку з чим Відділення просить суд розгляд даної справи здійснювати у закритому судовому засіданні. Крім того, третя особа просить суд розгляд даної справи здійснювати за відсутності представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наявними у ній матеріалами.
Судом встановлено, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 922/3456/23, якою касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/13083/25.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Поновити провадження у справі № 910/13083/25.
2. Підготовче засідання у справі № 910/13083/25 призначити на 19.02.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.
3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.