Справа № 308/552/26
13 січня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
08.01.2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/230/26 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2025 у розмірі 1 277,06 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 302.8 грн.
12.01.2026 через канцелярію суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. У заяві вказує на те, що до заяви не додано документів, які б підтверджували факт існування догвоірних відносин між заявником та боржником, при визначенні заявник послався на самостійно відкритий ним особовий рахунок, а для доказів самої суми заборгованості наддав самостійно виготовлені та завірені ним документи.
Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою та скасувати судовий наказ від 08.01.2026 року у справі №308/230/26.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана Суддею В.М. заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відтак, оскільки Суддя В.М. заперечує проти вимог стягувача та вказує на необгрунтованість наданих розрахунків заборгованості, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Заяву Судді Василя Михайловича про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 08.01.2026 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №308/230/26, виданий 08.01.2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2025 у розмірі 1 277,06 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 302.8 грн.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе