79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" січня 2026 р. Справа №914/1699/25(914/3610/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Еко Енерджі» б/н від 29.12.2025 (вх.ЗАГС №01-05/3892/25 від 30.12.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 (суддя Трускавецький В.П.) про забезпечення позову
у справі №914/1699/25 (914/3610/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблева Фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Енерджі Груп», м. Львів
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вортекс Інвестментс», м. Львів
про: визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 2 нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності відповідача 2 на нерухомого майна; реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем 1
у межах справи № 914/1699/25
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413)
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5440/25 від 16.12.2025), до набрання рішенням суду у справі №914/1699/24 (914/3610/25) законної сили накладено арешт на об'єкти нерухомого майно ТзОВ “Транс Еко Енерджі», а саме на:
- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2552436426040, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Івано-Франківський район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок 6а. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 2625886801:12:1 89:0579, Реєстраційний номер: 1592022726258;
- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2229660526258, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок б. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 2625886801:12:189:0577, Реєстраційний номер: 1592102826258;
- земельну ділянку площею 0,523 га. Кадастровий номер: 2625886801:12:189:0578, Реєстраційний помер об'єкта нерухомого майна 15923821.26258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив “Боднарчик»;
- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: 2625886801:12:189:0580, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1592284826258; розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив “Боднарчик»;
- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: 2625886801:12:189:0577, Реєстраційний номер об'єкта' нерухомого майна 1592102826258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив “Боднарчик»;
- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: 2625886801:12:189:0579, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1592022726258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив “Боднарчик».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 про забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТзОВ “Меблева Фабрика Іф» у задоволенні заяви про забезпечення позову від 16.12.2025 повністю.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 06.01.2026 о 14:40 (підтверджується довідкою про доставку електронного листа). Таким чином, останнім днем строку, встановленого судом на усунення недоліків є 16.01.2026.
16.01.2026 скаржник подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, звільнити ТзОВ «Транс Еко Енерджі» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в разі відмови в задоволенні чи залишенні без розгляду цих клопотань - надати можливість протягом розумного періоду часу після отримання відповідної ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та подання клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апелянт зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір і з поважних причин пропустив строк на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки тимчасова неможливість його сплати виникла в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги, чого апелянт не прогнозував на час подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, законом не встановлено процесуального строку на подання заяви про звільнення від сплати судового збору.
Із загального аналізу норм ст.256, 258, 260 ГПК України випливає, що апелянт вправі заявити таке клопотання як одночасно з поданням апеляційної скарги, так і в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник не зазначає, жодної з підстав, перелічених у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, не покликається на будь-які докази, які би свідчили про існування таких підстав, відтак колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, на які покликається скаржник, у разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.
У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.
Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.
Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує наведені висновки Великої Палати Верховного Суду та зазначає, що відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте відповідно до ст.174 ГПК України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Еко Енерджі» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 у справі №914/1699/24 (914/3610/25) - відмовити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Еко Енерджі» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів.
3. Скаржнику виконати вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 до 21.01.2026.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.