Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/145/26
Номер провадження 1-кс/299/37/26
19.01.2026 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025071080000189 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що 17 січня 2026 року близько 15 год 10 хв в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, повторно збув особі під легендованим іменем ОСОБА_5 кристалічну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, за яку отримав грошові кошти в сумі 1400 грн.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071080000189 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на підстави ухвали № 299/145/26 слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1 від 13.01.2026 року було проведено обшук в житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку коридорного приміщення будинку в кишенях куртки було виявлено та вилучено: згорток фольги з вмістом білої кристалічної порошкоподібної речовини, який упаковано до спец-пакету НПУ ICR0244811, грошові кошти: 3 купюри номіналом по 500 гривень, 19 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 14 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1884482. Після чого, із кухонної кімнати даного будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «POCO X6 Pro 5G», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 . Вказані телефони поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1879096.
Крім того, 17 січня 2026 року в ході проведення вищевказаного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на території дворогосподарства виявлено та вилучено автомобіль марки Tesla Model 3, н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки Opel Combо, н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.01.2026- вищевказані вилучені речі - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025071080000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.
З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.
Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.
Слідчий суддя встановив, що за даними органу досудового розслідування 17 січня 2026 року близько 15 год 10 хв в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, повторно збув особі під легендованим іменем ОСОБА_5 кристалічну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, за яку отримав грошові кошти в сумі 1400 грн.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071080000189 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на підстави ухвали № 299/145/26 слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1 від 13.01.2026 року було проведено обшук в житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку коридорного приміщення будинку в кишенях куртки було виявлено та вилучено: згорток фольги з вмістом білої кристалічної порошкоподібної речовини, який упаковано до спец-пакету НПУ ICR0244811, грошові кошти: 3 купюри номіналом по 500 гривень, 19 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 14 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1884482. Після чого, із кухонної кімнати даного будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «POCO X6 Pro 5G», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 . Вказані телефони поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1879096.
Крім того, 17 січня 2026 року в ході проведення вищевказаного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на території дворогосподарства виявлено та вилучено автомобіль марки Tesla Model 3, н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки OpelCombо, н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.01.2026- вищевказані вилучені речі - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025071080000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; можуть бути визнані знаряддями кримінального правопорушення, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.
За таких обставин клопотання слід задоволити частково, залишивши автомобілі на відповідальному зберіганні їх законних володільців.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
У кримінальному провадженні №12025071080000189 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій, накласти арешт на речові докази, які вилучені 17.01.2026 в період з 15:18 год по 17:41 год. на території будинку та дворогосподарства АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме:
- згорток фольги з вмістом білої кристалічної порошкоподібної речовини, який упаковано до спец-пакету НПУ ICR0244811;
- грошові кошти: 3 купюри номіналом по 500 гривень, 19 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 14 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1884482;
- мобільний телефон марки «POCO X6 Pro 5G», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «RedmiNote 10S», ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .
Накласти арешт на речові докази, які вилучені 17.01.2026 в період з 15:18 год по 17:41 год. на території будинку та дворогосподарства АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження на:
- автомобіль TeslaModel 3, н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки OpelCombo - c, н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Автомобіль TeslaModel 3, н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Автомобіль марки Opel Combo, н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , - передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Заборонити власникам та/або законним володільцям вказаних автомобілів та будь-яким іншим особам розпоряджатися арештованими автомобілями - зокрема, відчужувати, перетворювати, переобладнувати, вносити зміни до конструкції та комплектації транспортного засобу, переміщати його за межі Закарпатської області.
У задоволенні клопотання у іншій частині - відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1