Київський апеляційний суд
19 січня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 939/3650/25
номер провадження 33/824/929/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шох Кристини Анатоліївни на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року /суддя Герасименко М.М./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір 605, 60 грн. в дохід держави.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Шох К.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 06.01.2026 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку із тим, що апеляційна скарга, подана без дотримання належної форми та після закінчення строку на оскарження без відповідного клопотання про поновлення такого строку.
12.01.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шох К.А. повторно звернулась з апеляційною скаргою без дотримання належної форми та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначила, що строк не пропущений, оскільки 10-ти денний строк, відповідно до Закону, відраховується з наступного дня після винесення постанови, поважних причин пропуску строку не надає.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.
З'ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.
Так, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Шох К.А. клопотала про поновлення строків на апеляційне оскарження, зазначала, що 10-ти денний строк потрібно відраховувати з наступного дня після винесення постанови, поважних причин пропуску строку не зазначила.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто був присутніми у судовому засіданні 08.12.2025 року, що зазначено у постанові Бородянського районного суду Київської області.
У постанові суду першої інстанції чітко визначений порядок її оскарження, а саме протягом 10-ти дня з дня винесення постанови.
Адвокат Шох К.А., яка звертається з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 є фахівцем в галузі права, має спеціальні знання у сфері права.
Щодо посилань адвоката Шох К.А., що строк на апеляційне оскарження має відраховуватись з наступного дня після винесення постанови, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст. 289 КУпАП не містить подвійного трактування і чітко вказує порядок оскарження постанови з дня її винесення, а не з наступного дня.
З вищевказаних причин не може бути застосована і аналогія права з КПК України.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Шох К.А. не зазначила поважних причин пропуску такого строку.
Щодо форми і змісту апеляційної скарги, то у даному випадку, Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, тому лише за таких обставин може бути застосована аналогія права з КПК України.
Таким чином, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, останнім днем для звернення із апеляційною скаргою було 17.12.2025 р. - середа, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає поважних причин пропуску такого строку, апеляційна скарга повторно подана без дотримання належної форми, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шох Кристини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.