Справа № 161/1086/26
Провадження № 1-кс/161/554/26
м. Луцьк 19 січня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 29.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із проханням внести відомості про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.11.2025 працівниками Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону його заяву було надіслано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для внесення відомостей в ЄРДР. 10.11.2025 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області його заяву було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 19.11.2025 адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з метою отримання інформації щодо розгляду його заяви. 25.11.2025 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові у відповідь на адвокатський запит повідомило, що заяву було скеровано за належністю до ГУНП у Волинській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення перевірки та прийняття рішення. В подальшому, Луцьким РУП ГУНП у Волинській області листом від 30.12.2025 за вих. № 190396, який він отримав 12.01.2026, було зазначено, що в зібраних матеріалах відсутні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, у зв'язку з чим відсутня можливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було, у зв'язку з чим, з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_4 про уточнення вимог, просять зобов'язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо задоволення скарги поклалися на розсуд суду.
Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, яке про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку скаржника, його представника та прокурорів, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з цим, встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року, відповідають вимогам ст. 91 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року, з якою він звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, розслідування не розпочиналось, тому слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга в цій частині задоволенню.
Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2025 першочергово звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, тому саме уповноважену особу Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону слід зобов'язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, вимога скарги про зобов'язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною статтею до задоволення не підлягає, так як надання прямих вказівок щодо визначення конкретної кваліфікації було б невиправданим перевищенням меж повноважень слідчого судді, оскільки слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст. 36, 40, 40-1 КПК України, тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1