про витребування доказів
16 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16456/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо не зарахування до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 періоду її роботи вчителем російської мови та літератури в Новосемейкінській середній школі Красноярського району Куйбишевської області російської федерації з 01.01.1992 по 25.08.1994;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області зарахувати до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 періоду її роботи вчителем російської мови та літератури в Новосемейкінській середній школі Красноярського району Куйбишевської області російської федерації з 01.01.1992 по 25.08.1994 та здійснити перерахунок розміру її пенсії відповідно до розміру страхового стажу згідно висновків суду;
- визнати протиправними та скасувати рішення №163750035147 від 24.10.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови у виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положенняЗакону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1986 - 13.02.1987, 17.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 31.12.1991 на посаді вчителя російської мови та літератури в загальноосвітніх школах Красноярського району Куйбишевської області Російської РСФСР Союзу Радянських Соціалістичних Республік до спеціального стажу позивача, що дає право на призначення та отримання грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані документи від відповідачів і позивачів.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
28.08.2025 позивач звернулася до Полтавського об'єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області - 04.09.2025, прийнято рішення №163750035147 про призначення пенсії з 26.08.2025.
Відповідно до протоколу про призначення пенсії від 04.09.2025 відповідно до рішення 163750035147 від 08.09.2025, ГУ ПФУ у Житомирській області позивачу призначено пенсію в розмірі 9810,30 грн. із розрахунку 40 років 10 місяців 27 днів загального страхового стажу.
Відповідно до розрахунку стажу, що міститься у протоколі про призначення пенсії від 04.09.2025 відповідно до рішення 163750035147 від 08.09.2025, враховано, зокрема, період роботи позивача 22.08.1986 - 17.02.1987, 18.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 25.03.1994.
Відповідно до розрахунку стажу, що міститься у протоколі про перерахунок пенсії відповідно до рішення 163750035147 від 07.10.2025, враховано, зокрема, період роботи позивача 22.08.1986 - 17.02.1987, 18.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 31.12.1991, період роботи з 01.01.1992 по 25.08.1994 - не згадується.
Відповідно до розрахунку стажу, що міститься у протоколі про перерахунок пенсії відповідно до рішення 163750035147 від 24.10.2025, враховано, зокрема, період роботи позивача 22.08.1986 - 17.02.1987, 18.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 31.12.1991, період роботи з 01.01.1992 по 25.08.1994 - не згадується.
18.09.2025 позивач через особистий електронний кабінет на сайті ПФУ подала заяву (звернення) № ВЕБ-16001-Ф-С-25-200518, в якій просила виправити вказану помилку. У відповідь на надіслано листа Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.10.2025 р. № 18645-17362/С-02/8-1600/25, яким було повідомлено, що технологія опрацювання заяв за принципом екстериторіальності не дозволяє стороні, яка не приймала рішення проводити зміни в електронній пенсійній справі, виносити рішення про призначення/перерахунок або відмову в призначенні/ перерахунку пенсії. З огляду на зазначене, до вищевказаних управлінь направлено лист щодо приведення пенсійної справи у відповідність в зв'язку з припиненням дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення з 19.06.2024.
Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 29.08.1986, позивач з 22.08.1986 по 25.08.1994 працювала у Новосемейкінській середній школі Красноярського району Куйбишевської області російської федерації.
21.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом "Щодо надання інформації" повідомило позивачу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області за результатами перегляду прийнятого рішення про призначення пенсії встановлено безпідставне зарахування періодів роботи в рф після 01.01.1992, з чим не погодилося. Так як технологічний функціонал "Призначення та виплати пенсій" не дозволяє головному спеціалісту з призначення вносити будь-які коригування до справи іншого регіонального управління ПФУ, територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем перебування позивача на обліку переглянув прийняте рішення про призначення пенсії з 26.08.2025 шляхом приведення у відповідність розрахунку стажу до норм чинного законодавства.
Відповідачі у справі не надали суду копії рішення №163750035147 про призначення пенсії позивачу з 26.08.2025, надали лише протоколи розрахунку пенсії стажу при призначенні пенсії і її подальшого перерахунку, окрім того не надали листування щодо приведення пенсійної справи у відповідність в зв'язку з припиненням дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення з 19.06.2024.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, а також докази від позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати від відповідачів, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області докази:
- рішення №163750035147 про призначення пенсії позивачу з 26.08.2025;
- пояснення з наведенням правових підстав перегляду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області рішення №163750035147 про призначення пенсії позивачу з 26.08.2025;
- опис (алгоритм) дій Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо виключення періоду роботи позивача з 01.01.1992 по 25.08.1994 (25.03.1994) із розрахунку стажу позивача;
- листування Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області із Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо приведення пенсійної справи у відповідність в зв'язку з припиненням дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення з 19.06.2024 (листи, службові записки).
Суд роз'яснює ВІДПОВІДАЧАМ, що у разі невиконання цієї ухвали суду щодо ненадання доказів, суд розгляне питання про доцільність направлення окремої ухвали та застосування процесуального примусу до ВІДПОВІДАЧІВ.
Витребувані документи надати до суду у строк - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза