19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7655/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАШИНОБУДІВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАШИНОБУДІВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12190863/45021371 від 12 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 06.11.2024 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МАШИНОБУДІВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 12 грудня 2024 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МАШИНОБУДІВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» днем її подання на реєстрацію.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МАШИНОБУДІВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
13.08.2025 до суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про розгляд справи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що під час розгляду справи необхідно дослідити: реальність здійснення операцій по податковим накладним; підстави прийняття рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; документи, що надавались позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області; наявність достатніх трудових та матеріальних ресурсів у позивача та його контрагента для здійснення господарських операцій; дотримання позивачем норм чинного законодавства щодо порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Відтак представник ГУ ДПС у Полтавській області вважає за доцільне проведення підготовчого судового засідання у відповідності до положень статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З приводу посилань представника Головного управління ДПС у Полтавській області на необхідність дослідження обставин, які мають значення для вирішення справи, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов'язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.
Ухвалою суду від 09.06.2025 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається справа.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що ця справа має значення для контролюючого органу, оскільки у разі задоволення позову контролюючий орган в подальшому позбавлений можливості довести нереальність господарської операції та дозволяє платнику занизити об'єкт оподаткування та не сплачувати податки. Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, вирішення спору щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не передбачає надання оцінки реальності господарських операцій, натомість вимагає правової оцінки достатності поданих позивачем документів для реєстрації податкової накладної.
Стосовно тверджень представника відповідача про те, що ГУ ДПС у Полтавській області буде позбавлений права на касаційне оскарження відповідно до норм ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що за приписами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже, процесуальним законом визначено ряд підстав, за яких судові рішення у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, можуть бути оскаржені у касаційному порядку, і відповідач не позбавлений скористатись правом на касаційне оскарження за наявності відповідних обставин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол