19 січня 2026 року Справа № 280/2218/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене листом від 20.02.2025 №2812-1273/К-02/8-0800/25, про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2024 року № 1399/с про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 (включно) на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 11.09.2024 №1399/с, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
24.11.2025 на його виконання видано виконавчі листи.
16.01.2026 до суду надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.
Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що у статті 167 КАС України, викладені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що до матеріалів заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не додано доказів її направлення позивачу у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, зважаючи, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі подана без додержання вимог КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суддя, -
Повернути заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 280/2218/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко