СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/195/26 пр. № 3/759/573/26
19 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 22 грудня 2025 року, близько 17 год. 29 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Трублаїні, 10, в порушення вимог п.п. 2.3б, 8.4б Правил дорожнього руху (далі Правил) не зупинився на дорожній знак 2.1 «Дай дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і пояснив, що дійсно 22 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не зупинився на дорожній знак 2.1 та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі і якого він не побачив.
Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 8.4б Правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, враховувати знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК