СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/191/26 пр. № 3/759/570/26
19 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 21 грудня 2025 року, близько 23 год. 22 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по шосе Берестейському 11, в порушення вимог п.п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху (далі - Правил) проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), який здійснював розворот у зворотному напрямку, внаслідок чого ці автомобілі були пошкоджені.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання справи повідомлений завчасно, у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 21 грудня 2025 року за наведених обставин керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджав місце для розвороту зустрічного транспорту на зелений сигнал світлофора, в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот.
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФОРД», виїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на місце для розвороту зустрічного транспорту, якому був дозволений рух зеленим сигналом світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ», який здійснював такий розворот.
При цьому суд бере до уваги, що під час складання протоколу працівники поліції на місці оцінили дані про режим роботи світлофорного об'єкту, які були покладені в основу висунутого звинувачення саме водію ДЯЧЕНКУ, визнавши достовірними пояснення іншого водія. З такими висновками працівників поліції погоджується і суд.
Згідно з вимогами п.п. 8.7.3.ґ Правил жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК