06.01.2026 Справа № 756/20797/25
Справа № 756/20797/25
1-кс/756/83/26
06.01.2026 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №62024100130002354 від 28.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості немає,
за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №62024100130002354 від 28.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 22.06.2024 ОСОБА_6 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №85 від 23.06.2024 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія-електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790058А та зараховано до списків особового складу. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №254 від 01.07.2024 солдат ОСОБА_6 з військової частини НОМЕР_1 прибув у відрядження з метою навчання на курсах базової загальновійськової підготовки у військову частину НОМЕР_2 .
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог статей 17, 65, 68 Конституції України, статей 11, 16, 127, 128, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 1-3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби солдат ОСОБА_6 без поважних причин, в умовах воєнного стану, 21.07.2024 приблизно о 20:00 самовільно залишив місце служби, а саме розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 , та проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи їх проходження військової служби.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у самовільному залишенні військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію прокурора, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62024100130002354 від 28.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України.
01.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
22.12.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено у зв'язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
25.12.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження відновлено.
З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час, місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Наявність ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу статей 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №62024100130002354 від 28.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості немає, з метою його приводу до залу судових засідань Оболонського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 06.07.2026 включно, але у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024100130002354 від 28.08.2024.
Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1