Справа №293/1119/25
Провадження № 2/293/48/2026
19 січня 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Стоматологічний центр» Черняхівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди
19.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до КП «Стоматологічний центр» Черняхівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 24.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 11 год 00 хв. 23.10.2025, в яке викликав сторони (а.с.22).
Підготовче судове засідання суд двічі відкладав за клопотанням учасників справи. Для належної підготовки справи до розгляду по суті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів (а.с.116).
17.12.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.01.2025 (а.с.136).
13.01.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. У заяві позивач зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі (а.с.137-138).
19.01.2026 сторони в судове засідання не з'явились. Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд заяви позивача по залишення позову без розгляду без її участі. Також просила прийняти заяву відповідно до ч.8 та 9 ст. 141 ЦПК України про намір стягнення судових витрат.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд
Заяву позивачаОСОБА_1 задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до КП «Стоматологічний центр» Черняхівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО