Ухвала від 29.10.2025 по справі 203/6959/25

Справа № 203/6959/25

Провадження № 2/0203/2838/2025

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 року цивільну справу №203/6959/25, провадження №2/0203/2838/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 06.10.2025 року.

06.10.2025 року судом на виконання ч. 7 ст. 187 ЦПК України був направлений запит щодо доступу до персональних даних до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР на підтвердження відомостей про місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.10.2025 року за №1945986, за вказаними параметрами запиту особу не знайдено, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, позивачем до позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва

Попередній документ
133384200
Наступний документ
133384202
Інформація про рішення:
№ рішення: 133384201
№ справи: 203/6959/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (12.02.2026)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкуванні з сином
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
суддя-доповідач:
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
відповідач:
Потапенко Жанна Дмитрівна
позивач:
Шуба Андрій Володимирович
представник позивача:
Адвокат Кравцов Вадим Віталійович
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради