1Справа № 335/17/26 3/335/220/2026
15 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548078 від 22.12.2025 зазначено, що 22.12.2025, о 19:00 год., в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги, буд. 64 (парковка ТЦ «Амстор»), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на парковці ТЦ «Амстор», після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що у вказаний протоколі час та місці дійсно здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під склом вказаного автомобіля було залишено записку. Залишив місце ДТП через загальну потребу, повернувся протягом 7-10 хвилин та надав поліції усі необхідні документи для складання протоколу. З цих підстав просив закрити провадження по справі.
Захисник правопорушника, - адвокат Фельський С.Л. просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За змістом п. 1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Пунктом 2.10 «а» ПДР України передбачено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548078 від 22.12.2025, схему місця ДТП від 22.12.2025, письмові пояснення, рапорт співробітників поліції, фото таблицю з місця вчинення правопорушення.
Дослідивши вказані докази суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, спрямованих на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, а відтак в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Новасардова