125/1176/25
2/125/391/2025
про залишення позовної заяви без руху
19.01.2026 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар» до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов'язання організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, -
ТОВ «Пфаннер Бар» звернулося до Барського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 17 грудня 2024 року о 10 год 50 хв в ТОВ «Пфаннер Бар» код за ЄДРПОУ 30425482, дата складання акту : 07 березня 2025 року, та зобов'язання Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку.
24.11.2025 року на адресу суду надійшла позовна заява адвоката Рябова Дмитра Сергійовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами.
Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Перевіривши позов, суд встановив наявність підстав для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Натомість, з першого аркушу позовної заяви третьої особи слідує, що її автор як найменування позивача вказано - ТОВ «Пфаннер Бар»,що не є повним найменуванням даної юридичної особи згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Натомість при дослідженні судом паперового примірнику позовної заяви встановлено відсутність в ньому 35, 36 аркушів, а також відсутній спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
При цьому самостійне визначення автором позову сторін, а це : відповідач - Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та позивач - ТОВ «Пфаннер Бар» позбавляє суд можливості встановити дійсний зміст позовних вимог та склад сторін.
Тобто, в позовній заяві відсутня назва позову, відсутня прохальна частина позовної заяви, не зрозумілим залишається зміст позовних вимог та до кого саме вони пред'являються.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції, де третій особі із самостійними вимогами потрібно визначити склад сторін, відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог,які третя особа просить суд визначити у рішенні із зазначенням обставин та доказів на їх підтвердження, а також надати копії позовної заяви в новій редакції для сторін.
Керуючись ст.ст. 175, 185,194 ЦПК України, суд,-
Позов третьої особи ОСОБА_1 поданий в його інтересах адвокатом Рябова Дмитром Сергійовичем, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар» до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов'язання організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку - залишити без руху.
Повідомити третю особу з самостійними вимогами та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: