Додаткова постанова
19.01.2026 року м. Дніпро Справа № 904/3688/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/3688/24
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
про стягнення 1 296 336 грн.,
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" за порушення строків надання послуг - 521976,00 грн. пені, 200760,00 грн. штрафу, за порушення зобов'язань щодо якості послуг - 573600,00 грн. штрафу. Просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Альянсремтрактор" завершити надання Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) Послуг з капітального ремонту крану козлового ККС-16/12.5 відповідно до умов Договору №Л/В-23660/НЮ від 16.08.2023. Судові витрати просить стягнути з відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 у справі №904/3688/24 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню - 80304 грн., судовий збір 1204 грн. 56 коп. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему “Електронний суд», представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 у справі №904/3688/24 у частині, в якій суд відмовив в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “Українська залізниця»" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “Альянсремтрактор»; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця»" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “Альянсремтрактор» задоволити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 у справі № 904/3688/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 у справі № 904/3688/24 - залишено без змін.
09.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" до ЦАГС надійшла заява, в якій просить: стягнути з АТ “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» АТ “Українська залізниця» підрозділ “Служба вагонного господарства» на користь ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" (код 36723685) витрати на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції по справі № 904/3688/24 у розмірі 13 000 грн. Розглянути дану заяву згідно поданих доказів за відсутності представника Відповідача.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий (доповідач) суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" надано до матеріалів справи копії наступних документів:
- Договору № 23/08-24 про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2024;
- акту № 1 від 08.10.2025 прийому адвокатських послуг по Договору № 23/08-24 від 23.08.2024;
- рахунку - фактури № СФ-0000042 вiд 27.08.2024 р.;
- платіжного доручення № 7082 від 28.08.2024 ;
- ордеру АХ № 1206087, виданого АО “Фортекс» на адвоката Степанюк Ольгу Анатоліївну;
- свідоцтва № 4007 адвоката Степанюк О.А. на право зайняття адвокатською діяльністю;
- Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на Степанюк О.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/3688/24, у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Від позивача до ЦАГС, з використанням системи “Електронний суд», надійшли заперечення № НЮ-1/102 від 07.11.2025 на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких просить у задоволенні заяви ТОВ «ВКК «Альянсремтрактор» про стягнення з АТ «Укрзалізниця» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі №904/3688/24 в розмірі 13000,00 грн. відмовити.
Заперечення позивача мотивовані тим, що заявлена до сплати сума не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності (співмірності). Правова позиція Відповідача, викладена у відзиві на апеляційну скаргу, вже була сформована та викладена у наданих документах до апеляційного розгляду справи, і викликає сумнів реальність витрат 6000,00 грн. та 4 год. підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Докази здійснення представником Відповідача додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано. Також, Позивач просить врахувати наявність подібної справи №910/7902/24, яка перебувала на розгляді у Господарському суді м. Києва та Північного апеляційного господарського суду, а також подібність тексту відзиву на апеляційну скаргу у справах №910/7902/24 та №904/3688/24. Окрім зазначеного, Позивач вважає, що заявлена сума витрат у розмірі 6000 грн. за участь у судових засіданнях з розрахунку 3000 грн. за одне судове засідання є завищеною з огляду на тривалість засідань (18.06.2025 - 19 хв., 08.10.2025 - 40 хв.) та ту обставину, що участь у судових засіданнях адвокат Відповідача здійснювала в режимі відеоконференції. Таким чином, на переконання АТ "Українська залізниця", заявлена відповідачем сума витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції не відповідає критеріям реальності та розумності їхнього розміру, такі витрати не мали характеру необхідних і не були співрозмірними із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованим.
Апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, відповідачем заявлено до закінчення судових дебатів у справі, у відзиві на апеляційну скаргу №б/н від 28.01.2025 (т. 2, а.с. 260).
Докази понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції були надані відповідачем разом із заявою про стягнення таких витрат 09.10.2025, тобто, у п'ятиденний строк після ухвалення постанови ЦАГС від 08.10.2025 у даній справі.
Таким чином, заявником дотримано строки, визначені ч. 8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
У постанові від 12.01.2023 Верховний Суд у справі № 908/2702/21 вказав, що здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто, критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас, критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/3688/24, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2024 між ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор», в особі директора Глушкова А.П. та Адвокатським об'єднанням “Фортекс» укладено Договір № 23/08-24 про надання правової (правничої) допомоги.
За цим Договором Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту:
1.1.1. правову (правничу) допомогу для захисту та представництва інтересів Клієнта в господарських судах за позовам AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор» про стягнення 1 296 336 грн. в якості штрафних санкцій по Договору № Л/В-23660/НЮ від 16.08.2023 (далі - Справа).
1.2. Адвокатське об'єднання зобов'язується надати наступну правову (правничу) допомогу:
1.2.1. підготувати обґрунтування правової позиції по Справі з урахуванням вимог діючого законодавства України та практики Верховного Суду та підготувати відзив на позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор» про стягнення 1 296 336,00 грн. в якості штрафних санкцій по Договору № Л/В-23660/НЮ від 16.08.2023;
1.2.2. при необхідності та на вимогу Клієнта брати участь в судових засіданнях (в т.ч. в режимі відео-конференцій) під час розгляду справи та представляти його інтереси в господарських, апеляційних господарських судах, Верховному Суді;
1.2.3. при необхідності подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, складати та подавати листи, клопотання, запити, заяви, відзиви, заперечення, відповіді на відзив, пояснення, одержувати відповіді на звернення, одержувати різного роду довідки та документи, користуючись при цьому усіма правами та виконуючи усі обов'язки, що їх закон надає позивачеві та відповідачеві;
1.2.4. подавати від імені Клієнта заяви, в тому числі позовні, апеляційні та касаційні скарги, відзиви, заперечення, відповіді на відзив, пояснення, інші звернення, давати усні та письмові пояснення, доводи, міркування та заперечення, подавати та одержувати різного роду документи по справі (рішення, постанови, ухвали та інші документи);
1.2.5. при необхідності знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали та докази, заявляти клопотання та відводи;
1.2.6. підписувати та завіряти усі необхідні документи, а також виконувати усі інші дії, пов'язані з цим Договором для захисту інтересів Клієнта.
Адвокатське об'єднання не має обмежень під час представництва інтересів клієнта в господарських судах.
Відповідно до п. 2.4. Клієнт, зокрема, зобов'язаний на умовах цього Договору оплачувати Адвокатському об'єднанню вартість наданої правової (правничої) допомоги і відшкодовувати його витрати.
Ціна адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги згідно даного Договору фіксується актом (актами) наданих послуг, що підписується Сторонами, та залежить від складності, витраченого часу, фактичної кількості та обсягу наданих адвокатських послуг (п. 4.1. Договору).
При визначенні ціни адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги по Договору сторони узгодили наступні розцінки по їх вартості:
- представництво інтересів клієнта та участь адвоката в судовому засіданні в режимі відео-конференції - 3500 грн. (без ПДВ) за 1 засідання (п. 4.1.3);
- складання будь-якого процесуального документа під час розгляду справи у суді (крім тих, що безпосередньо передбачені в п. 1.2.1. даного Договору) - 1500 грн. (без ПДВ) за 1 годину (п. 4.1.4).
Договір підписаний сторонами, підписи скріплені печатками.
Зі змісту Акта №1 прийому адвокатських послуг від 08.10.2025 (т. 3, а.с. 98 на звороті) слідує: на виконання умов Договору № 23/08-24 про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2024, станом на 08.10.2025, Адвокатське об'єднання надало, а Клієнт прийняв наступні адвокатські послуги:
1. Адвокатське об'єднання підготувало Відзив на апеляційну скаргу по справі № 904/3688/24. Адвокатське об'єднання розрахувало, а Клієнт підтвердив, що тривалість наданих йому адвокатських послуг, що визначені в п. 1 даного Акту, становить 4 години. Сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг згідно п. 4.1.4 Договору № 23/08-24 від 23.08.2024 вартість наданих адвокатських послуг, що визначені в п. 1 даного Акту, складає 6000 грн.(без ПДВ).
2. Адвокатське об'єднання особисто представляло інтереси клієнта у судових засіданнях по справі № 904/3688/24 - 18.06.2025, 08.10.2025 - вартість послуги згідно п. 4.1.3 Договору № 23/08-24 від 23.08.2024 - 7 000, 00 грн., виходячи із розрахунку 3500 грн. за кожне судове засідання.
Претензій щодо якості, тривалості та кількості наданих послуг по даному Акту №1 Клієнт не має.
Таким чином, сторонами погоджено, що загальна вартість наданих згідно Акту № 1 адвокатських послуг по Договору № 23/08-24 від 23.08.2024 складає 13 000 грн.
Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів зазначає, що оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
Апеляційний господарський суд, проаналізувавши надані відповідачем докази понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, констатує, що матеріалами справи підтверджується надання послуг зі складання відзиву на апеляційну скаргу, а також представництво інтересів ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор» у судових засіданнях 18.06.2025, 08.10.2025 адвокатом Степанюк О.А., яка діє на підставі ордеру АХ №1206087 від 25.08.2024, виданого адвокатським об'єднанням “Фортекс» на представництво інтересів ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор» в Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді по справі №904/3688/24.
У розгляді даного спору судова колегія враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд у звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.
Надаючи оцінку Акту №1 прийому адвокатських послуг від 08.10.2025, в частині розміру витрат відповідача на підготовку відзиву на апеляційну скаргу по справі №904/3688/24 в сумі 6000 грн. (4 години х 1500 грн.), колегія суддів зазначає, що відзив відповідача як заява по суті справи є об'ємним (29 сторінок), змістовним, містить обґрунтування на спростування доводів апеляційної скарги позивача, що було враховано судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи. Водночас, апеляційний суд лише частково погоджується із запереченнями позивача про неспівмірність заявленого розміру витрат на підготовку відзиву з мотивів наявності подібної справи №910/7902/24, оскільки зазначене не спростовує реальність та необхідність наданої правничої допомоги адвокатом Степанюк О.А. саме у даній справі №904/3688/24.
Відтак, ураховуючи заперечення позивача, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, колегія суддів вважає, що витрати відповідача на підготовку відзиву на апеляційну скаргу по справі №904/3688/24 підлягають зменшенню до 5250 грн. (3,5 години х 1500 грн.), що відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.
Стосовно витрат відповідача на представництво його інтересів в судових засіданнях 18.06.2025, 08.10.2025 адвокатом Степанюк О.А. в розмірі 7000 грн. (2 засідання х 3500 грн.), судова колегія вважає їх обґрунтованими, а розмір винагороди адвоката за представництво інтересів клієнта та участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції (3500 грн. за 1 засідання) було погоджено адвокатським об'єднанням та відповідачем безпосередньо у п. 4.1.3 Договору №23/08/24 від 23.08.2024.
У контексті заперечень позивача щодо завищеності суми витрат за представництво інтересів відповідача адвокатом у судових засіданнях, з огляду на їх тривалість, колегія суддів звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, де зазначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів констатує, що підготовка адвоката до судового засідання є складовою частиною представництва інтересів клієнта, а відповідні витрати підлягають відшкодуванню.
Відтак, апеляційний господарський суд вважає, що витрати на представництво відповідача у судових засіданнях 18.06.2025, 08.10.2025 адвокатом Степанюк О.А. в розмірі 7000 грн. (2 засідання х 3500 грн.) підлягають відшкодуванню за рахунок позивача у повному обсязі.
Саме посилання позивача у запереченнях стосовно того, що вартість послуги за представництво та участь адвоката у судовому засіданні є завищеною, за умови погодження такого розміру гонорару у п. 4.1.3 Договору про надання правової допомоги, не є безумовною підставою для зменшення заявленого розміру судових витрат на професійну правничу допомогу з огляду на підтвердження обставин реальності та дійсності надання таких послуг.
Таким чином, судом апеляційної інстанції здійснена оцінка рівня витрат ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор» на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з апеляційним переглядом справи №904/3688/24, в розрізі їх обґрунтованості та необхідності, як обов'язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, керуючись ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, ураховуючи заперечення позивача, судова колегія вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів відповідача у судових засіданнях 18.06.2025, 08.10.2025 в загальному розмірі 12 250 грн., із розрахунку:
підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 5250 грн. (3,5 год. х 1500 грн.);
представництво інтересів клієнта у судових засіданнях - 7000 грн. (2 засідання х 3500 грн.),
підтверджені матеріалами справи, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, відображають зміст виконаної адвокатом Степанюк О.А. роботи в суді апеляційної інстанції, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, відтак, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача. В іншій частині заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/3688/24 - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" витрати на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/3688/24 в сумі 12 250 грн., про що видати наказ.
В іншій частині заяви відмовити.
Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін