Ухвала від 19.01.2026 по справі 918/1098/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2026 р. Справа № 918/1098/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс" (вх.10/26 від 02.01.2026) на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 22.12.25р. у справі №918/1098/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс"

про стягнення коштів у сумі 13 328 612 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі №918/1098/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" від 19.12.2025 про забезпечення позову у справі №918/1098/25.

Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме, на склад та адмінбудівлі, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. М. Старицького, 50 А, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс" (33024, м. Рівне, вул. Михайла Старицького, буд. 50А, код ЄДРПОУ 30207920) в межах суми 13 328 612 грн 40 коп.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" (33024, м. Рівне, вул. Михайла Старицького, буд. 50 А, код ЄДРПОУ 39656554).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс" (33024, м. Рівне, вул. Михайла Старицького, буд. 50А, код ЄДРПОУ 30207920).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс", 01.01.2026 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх10/26 від 02.01.2026), в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі №918/1098/25 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс".

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Рівненської області.

13.01.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 22.12.2025 у справі №918/1098/25.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник подав вказану апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду через систему "Електронний суд" - 01.01.2026 (накладення на документ ЕЦП уповноваженою особою о 16:42год).

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3328,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі №918/1098/25 у даному випадку становить - 3328,00грн.

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору в силу вимог частини 3 статті Закону України "Про судовий збір" можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження, що дорівнює - 2662,40 грн. (3328,00*0,8).

Однак до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс" (вх.10/26 від 02.01.2026) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі №918/1098/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40грн. Докази подати суду.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається до електронного кабінету апелянта через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.

Попередній документ
133378516
Наступний документ
133378518
Інформація про рішення:
№ рішення: 133378517
№ справи: 918/1098/25
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 20.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: стягнення в сумі 13 328 612,40 грн.
Розклад засідань:
22.12.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
12.01.2026 12:40 Господарський суд Рівненської області
26.01.2026 12:30 Господарський суд Рівненської області
09.02.2026 13:00 Господарський суд Рівненської області
24.02.2026 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЗІЗНАНА І В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
РОЗІЗНАНА І В
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ ПЛЮС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІ Плюс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол"
представник апелянта:
НІКОЛЬЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
представник позивача:
Свирид Мирослава Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В