вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" січня 2026 р. Справа№ 911/3117/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Барсук М.А.
розглянувши клопотання представник Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»
на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 (повний текст складено 06.11.2025)
у справі №911/3117/24 (суддя Третьякова О.О.)
за позовом Заступника прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»
про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 831 268,24 грн, -
Заступник прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» про визнання недійсними пунктів 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) (за кошти Державного бюджету України) №286/1/23/57 від 29.09.2023, укладеного між Міноборони та ТОВ «Ресурс-Ойл-А», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення з ТОВ «Ресурс-Ойл-А» 739592,46 грн безпідставно отриманих коштів, а також 69103,73 грн інфляційних втрат та 22572,05 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі №911/3117/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано недійсними пункти 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) (за кошти Державного бюджету України) від 29.09.2023 №286/1/23/57, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-ОЙЛ-А», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Міністерством оборони України 739 592 грн 46 грн безпідставно набутих коштів, 69 103 грн 73 коп. інфляційних втрат та 22 572 грн 05 коп. 3% річних.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 12 397 грн 58 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі №911/3117/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3117/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 02.12.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі №911/3117/24 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 18 596,42 грн.
Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.02.2026.
На адресу суду від представника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Дубченко О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя М.А. Барсук