Ухвала від 15.01.2026 по справі 925/696/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 925/696/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши клопотання заступника директора з екпертної робити Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса щодо погодження строку проведення експертизи у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020

у справі № 925/696/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

до Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення коштів

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євусіков О.О., Корсак В.А., перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі № 925/696/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 925/696/20 клопотання Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задоволено частково. Призначено у справі № 925/696/20 додаткову будівельну-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

09.01.2026 на адресу суду від заступника директора з екпертної робити Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов лист вих. №9801/8/16-25 від 24.12.2025 в якому експерта установа просить погодити термін проведення експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.10 розділу І "Загальні положення" Інструкції при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки п. 1.10 та 1.13 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абз. 7 того ж підпункту Інструкції (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4).

Колегія суддів вважає, що погодження строку проведення експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів справи до експертної установи не порушує розумних строків проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 100, 125, 228, 233-235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання заступника директора з екпертної робити Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса щодо погодження термінів проведення експертизи - задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи у справі №925/696/20 понад 90 календарних днів.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ
133378311
Наступний документ
133378313
Інформація про рішення:
№ рішення: 133378312
№ справи: 925/696/20
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 20.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: стягнення 1407082,73 грн. заборгованості
Розклад засідань:
09.07.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
04.08.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
12.04.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВАСЯНОВИЧ А В
СКИБА Г М
СКИБА Г М
відповідач (боржник):
ПАТ "Азот"
ПАТ "АЗОТ"
Приватне акціонерне товариство "Азот"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "УКРНАФТОХІМПРОЕКТ"
експерт:
Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України
заявник:
АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств"
Каплін Роман Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "УКРНАФТОХІМПРОЕКТ"
заявник зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Азот"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "УКРНАФТОХІМПРОЕКТ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "УКРНАФТОХІМПРОЕКТ"
АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств"
представник заявника:
Крячко Олег Володимирович
Супрун Ігор Ігорович
Хлівненко Павло Васильович
представник позивача:
Приймак Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРСАК В А
МАРТЮК А І