Ухвала від 14.01.2026 по справі 926/2853-б/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 926/2853-б/24(926/2916/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер», (вх.ЗАГС №01-05/3739/25 від 17.12.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 ( суддя Дутка В.В.)

у справі №926/2853-б/24(926/2916/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп», м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер», м.Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 108 500,00 грн

в межах справи №926/2853-б/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 10.11.2025 позовні вимоги задовольнив.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Водночас ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.11.2025 не отримував, а дізнався про таке рішення 12.11.2025, коли постановою приватного виконавця було арештовано рахунки відповідача. 15.12.2025 адвокатом відповідача подано заяву про отримання доступу до цієї справи.

Листом від 18.12.2025 суд витребував із Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/2853-б/24(926/2916/25) з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

09.01.2026 матеріали справи №926/2853-б/24(926/2916/25) надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 10.11.2025.

Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 01.12.2025.

Апеляційна скарга подана представником скаржника 16.12.2025, тобто з пропуcком строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.11.2025 не отримував, а про ухвалення такого рішення дізнався лише 12.11.2025, коли постановою приватного виконавця було накладено арешт на рахунки відповідача. Також скаржник вказує, що 15.12.2025 адвокатом відповідача подано заяву про надання доступу до матеріалів цієї справи.

Водночас із матеріалів справи (а.с. 54, т. 24) вбачається, що оскаржуване рішення було надіслано до електронного кабінету скаржника ще 10.11.2025 о 17 год. 24 хв.

За таких обставин наведені у клопотанні доводи є недостатніми та не підтверджують поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак апелянту необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер» (вх.ЗАГС №01-05/3739/25 від 17.12.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 у справі №926/2853-б/24(926/2916/25) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК