Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
16 січня 2026 року Справа № 520/9981/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у адміністративній справі за керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації звернувся із адміністративним позовом до відповідача Харківської міської ради у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з органом охорони культурної спадщини на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, щодо нежитлової будівлі літ. «А-8», загальною площею 9 978,9 кв.м, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, яка є пам'яткою містобудування та архітектури місцевого значення під назвою - «Будинок Міськвиконкому», взятої на державний облік рішенням комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 33 та занесеної до Державного реєстру нерухомих пам'яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7116-Ха. 3; зобов'язати Харківську міську раду (код ЄДРПОУ 04059243) укласти з органом охорони культурної спадщини на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір щодо нежитлової будівлі літ. «А-8», загальною площею 9 978,9 кв.м, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, яка є пам'яткою містобудування та архітектури місцевого значення під назвою - «Будинок Міськвиконкому», взятої на державний облік рішенням комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 334 та занесеної до Державного реєстру нерухомих пам'яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7116-Ха.
Ухвалою суду адміністративний позов прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Розгляд порушеного питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов наступного з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частинами четвертою, п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Відповідачем подано до суду пояснення щодо позову, у якому наводить аргумент и про те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від об'єкт у цій адміністративній справу передано у господарське відання комунальному підприємству «Міський інформаційний центр» та саме останній вживає заходи щодо укладення та підписання охоронного договору, що є предметом розгляду у справі.
Суд установив, 21.05.2025 виконавчий комітет Харківської міської ради своїм рішенням № 263 передав майно у господарське відання комунальному підприємству «Міський інформаційний центр», що є об'єктом у цій справі.
30.07.2025 комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» звернулось із листом до департамент культури та туризму Харківської обласної адміністрації з проханням укласти охоронний договір щодо нежитлової будівлі літ. «А-8», загальною площею 9 978,9 кв.м, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, яка є пам'яткою містобудування та архітектури місцевого значення під назвою - «Будинок Міськвиконкому».
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Водночас власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Звідси власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання його іншим особам, а також вилучення цього майна у відповідних суб'єктів.
Тобто майно може перебувати в особи на праві господарського відання доки воно не знадобиться власнику, який сам розпоряджається своїм правом стосовно його безоплатної передачі. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.04.2023 у справі № 921/64/22.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб» (набрав чинності 28.02.2025, введений у дію 28.08.2025, чинний на момент вирішення порушеного питання) право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, що володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим суб'єктом управління об'єктами державної власності, уповноваженим органом місцевого самоврядування), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника (уповноваженого суб'єкта управління об'єктами державної власності, уповноваженого органу місцевого самоврядування) у випадках, передбачених законом та установчими документами. У випадках, визначених законом, майно держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади може бути закріплено на праві господарського відання за господарськими товариствами без права його відчуження. Законом можуть встановлюватися особливості здійснення права господарського відання господарськими товариствами. 2. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись у діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, що здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.
Враховуючи викладене, а також те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки комунального підприємства «Міський інформаційний центр», а тому у відповідності до ст. 49 КАС України та з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, які мають значення для справи, суд прийшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальному підприємству «Міський інформаційний центр» (місцезнаходження - місто Харків, проспект Науки, будинок №38, код ЄДРПОУ 32135675).
Керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залучити в адміністративній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» (місцезнаходження - місто Харків, проспект Науки, будинок №38, код ЄДРПОУ 32135675).
Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.
Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п'ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.
Роз'яснити третій особі, що вона має права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 16.01.2026.
Суддя М. І. Садова