про прийняття адміністративної справи до провадження
15 січня 2026 року м. Київ № 420/32118/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний заклад «Центр психічного здоров'я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров'я України», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні
до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації (до Міністерства охорони здоров?я України, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров?я України через неукладення охоронного договору на об?єкт культурної спадщини місцевого значення - Дача Воскобойнікової (корпус № 13 санаторію ім. В.П. Чкалова) у складі Комплексу дач (корпусів та споруд санаторію ім. В.П. Чкалова), розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85;
зобов?язати Міністерство охорони здоров?я України протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на об?єкт культурної спадщини місцевого значення - Дача Воскобойнікової (корпус № 13 санаторію ім. В.П. Чкалова) у складі Комплексу дач (корпусів та споруд санаторію ім. В.П. Чкалова), розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, на умовах та в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.
Згідно із частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу № 420/32118/25 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
5. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.