про зупинення провадження у справі
16 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/16459/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 № 1078, виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 10.09.2025 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та зобов'язано військову частину НОМЕР_1 надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов, інформацію про загальний розмір виплат, нарахованих та виплачених ОСОБА_1 при звільненні та виключенні зі списків особового складу, та довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення за останні два повні місяці служби.
Засобами поштового зв'язку, а саме через АТ "Укрпошта", відповідачу було направлено позовну заяву з ухвалою про відкриття, відправлення військова частина НОМЕР_1 не отримала, конверт повернувся до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. При повторній відправці відповідачу позову з ухвалою про відкриття, конверт повернувся з повторною відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Окрім того, названий відповідач не виконав вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX та з 18.10.2023 не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Судом установлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено.
Законом України Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення протидії несанкціонованому поширенню інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану від 24.03.2023 № 2160-ІХ, установлено кримінальну відповідальність, зокрема, за несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Ухвалою від 04.12.2025 суд доручив Міністерству оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 перенаправити військовій частині НОМЕР_1 ухвалу від 10.09.2025, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, крім того, якщо у Міністерства оборони України або у Командування Сухопутних військ наявна інформація про реорганізацію (ліквідацію) військової частини НОМЕР_1 , також слід надати відомості про її правонаступника.
Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі.
31.12.2025 до суду від Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, у якому вказано, що військова частина НОМЕР_1 не перебуває в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на зазначене, пропонують звернутися до ГШ ЗС України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України ).
Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд звертає увагу, що ухвала суду про направлення судового доручення на даний час не виконана.
За таких обставин суд вважає за необхідне покласти обов'язок щодо врення документів на Генеральний штаб Збройних Сил України.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
З огляду на викладене суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/16459/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Доручити Генеральному штабу Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) забезпечити вручення військовій частині НОМЕР_3 копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати Житомирському окружному адміністративному суду докази вручення військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Направити Генеральному штабу Збройних Сил України копію цієї ухвали, ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2025, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Провадження у справі № 240/16549/25 зупинити до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак