Справа №359/299/26
Провадження №1-кс/359/113/2026
15 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42026112100000001 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, що зберігається в НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до медичної картки стаціонарного хворого, заведеної на ім'я ОСОБА_4 , а також усієї наявної медичної документації за період часу з 30 грудня 2025 року по дату виписки. Крім того, дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаної медичної документації.
Процесуальні відносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Зі змісту витягу з ЄРДР від 15 січня 2026 року (а.с.5) вбачається, що 27 грудня 2025 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила, що невстановлена особа заподіяла тілесні ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_4 . Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 42026112100000001. Повноваження на проведення дізнання у кримінальному провадженні були покладені на начальника СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №24268 від 31 грудня 2025 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування в НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 30 грудня 2025 року по 31 грудня 2025 року. Ця обставина свідчить про те, що медична документація, оформлена на ім'я ОСОБА_4 , перебуває у володінні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , потребує проведення додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої не є можливим без дослідження оригіналів медичних документів. Інформація, здобута в результаті проведення вказаної експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що начальнику СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить надати тимчасовий доступ до медичної документації, що зберігається в НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до медичної картки стаціонарного хворого, заведеної на ім'я ОСОБА_4 , а також усієї наявної медичної документації за період часу з 30 грудня 2025 року по дату виписки.
Крім того, начальнику СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаної медичної документації.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, заведеної на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема картки стаціонарного хворого, а також усієї наявної медичної документації за період часу з 30 грудня 2025 року до дня виписки, що зберігаються в Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення оригіналів вказаної медичної документації з Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1