єдиний унікальний номер справи 545/3876/25
номер провадження 2/531/74/26
12 січня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Герцова О. М.,
за участі секретаря судового засідання Капленко Є.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36529,61 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 09.11.2019 на підставі кредитного договору №2001447080201 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 21016,00 грн., який пізніше було збільшено до 21016,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.05.2025 складає 36529,61 грн., з яких: - 20673,39 грн. заборгованість за кредитом; 15856,22 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 22.10.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв'язку з цим ухвалою суду від 01.12.2025 року здійснено перехід да розгляд справив порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити її місцезнаходження не вдалося.
Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не надала відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами та доказами та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.11.2019 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2001447080201, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 у розмірі 20000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 21016,00 грн. Договір власноруч підписаний відповідачем ОСОБА_1 , а також підписано паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 20000,00 грн., розмір річної процентної ставки 47,88%. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Окрім того, зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту.
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001447080201 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн., який 03.03.2022 було збільшено до 21016,00 грн.
З виписки по рахунку відповідача, вбачається користування ОСОБА_1 кредитними коштами.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001447080201 від 09.11.2019, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 07.05.2025 складає 36529,61 грн., з яких: 20673,39 грн. заборгованість за кредитом; 15856,22 грн. заборгованість процентами.
Позивачем за вих. №КНО-44.2.1/192 на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості за договором №2001447080201 від 09.11.2019 у розмірі 36529,61 грн., проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування.
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Банк свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно з ст.610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач скористався наданими кредитами, проте зобов'язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Статтею 629ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 статті 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, ОСОБА_2 не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятого на себе зобов'язання має заборгованість: за кредитним договором №2001447080201 від 09.11.2019 у розмірі 36529,61 грн. (20673,39 грн. заборгованість за кредитом; 15856,22 грн. заборгованість процентами), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за кредитними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.526,527,610, 612, 626,629,1049 ЦК України, ст.ст.4,12,13,18,141,247, 259,279, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) заборгованість у розмірі 36529,61 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень шістдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 16 січня 2026 року.
Суддя О. М. Герцов