Справа № 372/472/24
Провадження 1-в-4/26
ухвала
16 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву представника цивільного позивача - потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Столичний лісовий офіс» ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із його втратою,
25.09.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представник цивільного позивача, потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Столичний лісовий офіс» ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із його втратою. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 01.03.2024 (справа 372/472/24) засуджено ОСОБА_4 та задоволено цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» майнову шкоду у розмірі 159132,50 грн.. Наказом № 1520 від 09.09.2024 року Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» створено філію «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». 25.06.2024 Обухівським районним судом Київської області направлено виконавчий лист на адресу філії та отриманий уповноваженою особою Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» отриманий уповноваженою особою філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» та в зв'язку із припиненням вказаної філії був втрачений Тому просить видати їй дублікат.
Дослідивши заяву з додатками та копію матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 Постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Пунктом 20 визначено, що всі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК України(стаття 539).
З досліджених судом письмових матеріалів вбачається, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.03.2024 (справа 372/472/24) засуджено ОСОБА_4 та задоволено цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» майнову шкоду у розмірі 159132,50 грн.
Так, Наказом № 1838 від 18.10.2024 року Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» постановлено припинити філію «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України».
Наказом № 1520 від 09.09.2024 року Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» створено філію «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
На підтвердження зазначеного, заявником надано суду в якості доказів накази «Про припинення філії «Київське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та «Про створення філії «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Враховуючи, що відповідно до Положення «Про філію «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 04.04.2025 року № 764 філія «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні підлягають задоволенню.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути розглянута судом лише після заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником.
Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений під час поштової пересилки.
Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ч.5 ст.128 КПК України, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача - Державне спеціалізоване господарське підприємство ДП «Ліcи України» філію «Київське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 45113540 ) у виконавчому листі №372/472/24 та провадженні його правонаступником, а саме Державним спеціалізованим господарський підприємством «Ліси України», в особі Філії «Столичний лісовий офіс» (адреса вул. Святошинська, 30, м. Київ, 03115, Код ЄДРПОУ 45530596).
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 372/472/24 за цивільним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про примусове стягнення з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування шкоди 159 132,50 грн на підставі вироку Обухівського районного суду Київської області, ухваленого 01.03.2024 року
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1