Справа № 344/489/26
Провадження № 1-кс/344/431/26
14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025140150000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366-1 КК України
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №62025140150000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366-1 КК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62025140150000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366-1 КК України.
Повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні здійснюються прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань праці.
ОСОБА_7 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади, які займають ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належать до посад державної служби категорії «Б».
Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з вимогами ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
У відповідності до примітки 2 статті 368 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є особами, які займають відповідальне становище, оскільки їх посади, згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу», належать до категорії «Б».
Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Отже, будучи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймають посади у органі державної влади та здійснюють функції представника влади, а також відповідно до наданих їм повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.
Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - організаційно-розпорядчих функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України - службовими особами, які займають відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, використали свої службові становище та повноваження у протиправних цілях.
Зокрема, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , упродовж 17.10.2025 - 04.11.2025 вимагали та одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в загальній сумі 39 000 гривень за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для цих фізичних осіб-підприємців.
У свою чергу ОСОБА_4 упродовж 05-06.11.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за не проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_16 у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також за не проведення перевірки та не притягнення до відповідальності службових осіб вказаного підприємства за порушення вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин із ОСОБА_16 .
ОСОБА_6 ж упродовж 27.06.2025-14.10.2025 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 130 100 гривень за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке очолює ОСОБА_7 , перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб'єктів господарювання подаються ОСОБА_7 .
Також ОСОБА_6 у період з 01.10.2025 по 24.10.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_17 неправомірну вигоду в загальній сумі 6 500 гривень за підписання та видачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18 двох посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_18 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 20 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с.Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру за одним із епізодів злочинної діяльності, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 24.11.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2025 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади.
20 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю с. Тисів Долинського району Івано-Франківської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , працює на посаді заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за трьома епізодами злочинної діяльності, а саме - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 26.11.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2025 ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади.
20 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , раніше не судимому, повідомлено про підозру за одним із епізодів злочинної діяльності, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 05.12.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.12.2025 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади.
20 листопада 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Підліски Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 24.11.2025 ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, вилучених в ході проведення слідчих дій документах, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.01.2026, однак завершити його не виявляється можливим, оскільки необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальних дій, а саме: виконати вимоги «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої наказом від 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5, завершити проведення оглядів вилучених речових доказів (документів, мобільних телефонів та інших, які вилучені в ході проведення більш ніж 40 обшуків), допитати в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити та допитати в якості свідків осіб, які зображені на відео- звукозаписах, що містяться в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв'язку, провести огляд вилученої інформації, призначити проведення товарознавчих та будівельно-оціночних експертиз, за результатами оцінки отриманих доказів визначити кінцеву правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за наявності достатніх доказів повідомити про підозри іншим співучасникам кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.
Крім того, органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_5 до створення та керування стійким ієрархічним об'єднанням, створеним з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб'єктів господарювання.
Вказані особи розробили та втілювали схему протиправного вимагання та одержання від суб'єктів господарювання неправомірної вигоди на постійній основі за виготовлення декларацій-дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою та відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних навчань та іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень, не виявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних заходів, а також неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб'єктів підприємницької діяльності.
Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 219 КПК України, завершується 20.01.2026, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального провадження, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Строк, необхідний для завершення запланованих слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні становить не менше шести місяців, у зв'язку із особливою складністю провадження.
Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це велика кількість епізодів протиправної діяльності, значна кількість попередньо проведених першочергових слідчих, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, велика кількість речових доказів, які вже оглянуті та які ще слід оглянути, значна кількість підозрюваних, а також інших осіб, причетність яких до вчинення вказаних кримінальних правопорушень на даний час перевіряється, необхідність проведення експертиз, аналіз та оцінка зібраних доказів, а також необхідність допиту великої кількості свідків.
Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні у строк до 20.01.2026 з викладених вище причин, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши на необхідність продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 20.05.2026 року включно.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання, підтримавши письмово подані заперечення та зазначив, що досудове розслідування ведеться по трьох окремих епізодах, які не пов'язані між собою, а тому не може вважатися особливо складним. Крім того, у клопотанні зазначено про необхідність проведення слідчих дій, однак не вказано чому це не було зроблено раніше.
Захисник ОСОБА_8 підтримав заперечення захисника ОСОБА_9 , просив відмовити у задоволенні клопотання
Підозрювані в судовому засіданні підтримали своїх захисників.
Заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62025140150000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366-1 КК України.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №62025140150000231 від 01.04.2024 закінчується 20.01.2026 року.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України 3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати вимоги «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої наказом від 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5, завершити проведення оглядів вилучених речових доказів (документів, мобільних телефонів та інших, які вилучені в ході проведення більш ніж 40 обшуків), допитати в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити та допитати в якості свідків осіб, які зображені на відео- звукозаписах, що містяться в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв'язку, провести огляд вилученої інформації, за результатами оцінки отриманих доказів визначити кінцеву правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за наявності достатніх доказів повідомити про підозри іншим співучасникам кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.
Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об'єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.
Виконання вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об'єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 20.05.2026 року включно. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, суддя
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025140150000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366-1 КК України, - до 6-ти місяців, тобто до 20.05.2026 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1