ф
16 січня 2026 року
м. Київ
справа №307/2552/25
адміністративне провадження № К/990/2035/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 307/2552/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4927718 від 09 червня 2025 року та закриття вказаної справи.
Позивача притягнуто до відповідальності за частиною п'ятою статті 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, позов задоволено.
13 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №307/2552/25.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 77, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 307/2552/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач СуддіІ.В. Желєзний М.В. Білак В.Е. Мацедонська