Справа№ 953/10557/25
н/п 2-а/953/20/26
"16" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - Зуба Г.А.,
за участю секретаря - Куліковій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
06.10.2025 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 949/2П від 29.09.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500, 00 грн. та провадження у справі закрити.
Ухвалою судді від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження, та витребувано у відповідача матеріали, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву по справі.
На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Саєнка В.С. про заміну неналежного відповідача на належного по вказаній справі, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 26.11.2025 замінено неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 по вказаній справі.
18.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Саєнка В.С. про залучення в якості співвідповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є лише структурним підрозділом останнього.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно, проте судове засідання може бути проведено за їх відсутності відповідно до ст. 268 КАС України. Від представника позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання за його відсутності та просив клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.
Згідно з чч. 3,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім того, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).
За практикою Верховного Суду, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року в справі № 344/6751/22 (провадження № 61-671св23).
Постановою Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 524/7691/23 закрито провадження у справі з тих підстав, що позов було заявлено до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який не є юридичною особою, а отже, не має цивільної процесуальної дієздатності.
Натомість, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Отже, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Враховуючи указані обставини, а також той факт, що стороною позивача заявлено вимогу щодо залучення співвідповідача, тому суд вважає за можливе залучити співвідповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 48 КАС України, -
Клопотання представника позивача Саєнка В.С. про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слухання справи відкласти до 09 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв. для виклику співвідповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя - Г.А. ЗУБ