Справа № 146/1688/25
"15" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
присяжних: Шпикуляк М.М., Варламової Т.П.
при секретарі судового засідання Бойко Т.Є.,
за участі заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката Калачик Н.М.,
представника особи, щодо якої
розглядається справа про визнання
недієздатною адвоката Максимчук В.Ф.,
представника Томашппільської
селищної ради
як органу опіки та піклування Щербатого А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи, не здатен самостійно усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки та стороннього догляду.
В судове засідання з'явилися заявник, представник заявника, представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною та представник заінтересованої особи.
Заявник та представник заявника, адвокат Калачик Н.М. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали.
Представник особи, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Максимчук В.Ф. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.
Представник заінтересованої особи Томашппільської селищної ради як органу опіки та піклування не заперечував проти призначення у справі експертизи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У матеріалах цієї справи містяться достатні докази того, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров'я, а тому суд вважає можливим призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись 298 ЦПК України суд
Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.
У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна - призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на стійкий хронічний психічний розлад?
2) Чи позбавлений здатності ОСОБА_2 за станом свого здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?
4) Чи може за станом свого здоров'я ОСОБА_2 з'являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).
Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено: 15 січня 2026 року
Суддя: О.В. Пилипчук
Присяжні: М.М. Шпикуляк
Т.П. Варламова