Ухвала від 16.01.2026 по справі 240/1364/26

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/1364/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Ковальчук Русланою Миколаївною, до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у вигляді документа з назвою "Позовна заява про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби" та прохальною частиною, в якій викладена вимога про зобов'язання відповідача зняти арешт з рахунку IBAN № НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк" (Monobank), МФО 322001, відкритого на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є рахунком для виплати заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі, суддя виходить з такого.

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження дій/рішень державного виконавця учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 3-6 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до суду надано лише позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України

Зокрема, вона не містить правильного зазначення сторони, яка подає позов.

У поданій позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено і не надано жодних доказів на їх підтвердження. Фактично позовна заява містить лише формальну назву та прохальну частину, без опису оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, без зазначення дати їх вчинення, змісту, номера виконавчого провадження, а також без обґрунтування того, яким чином такими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права, свободи чи інтереси позивача.

Окрім цього, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до частини другої статті 287 КАС України адміністративний позов до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, позовна заява не містить жодних відомостей про дату винесення постанови про арешт коштів, дату вчинення оскаржуваних дій чи момент, з якого позивачу стало відомо про відповідне порушення, що унеможливлює перевірку судом дотримання строку звернення до суду.

Також у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає пункт 11 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення.

Суд також зауважує на неправильно обраному способі захисту прав позивача.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Як встановлено з прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача зняти арешт із зарплатного рахунку, належного позивачу.

Однак, обраний позивачем спосіб захисту про зняття арешту не відповідає суті спірних правовідносин, оскільки предметом спору є індивідуальний акт.

Оскільки саме постанова про арешт коштів боржника є джерелом правових наслідків, її існування перешкоджає реалізації прав позивача.

Без визнання протиправним та скасування відповідного рішення виконавчої служби (повністю чи в частині) вимога про зобов'язання вчинити певні дії не забезпечує повноцінного та ефективного судового захисту.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку на усунення недоліків цієї позовної заяви.

Визначені в даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом приведення поданої заяви у відповідність до вимог процесуального закону, а саме - статей 5, 160, 161, 287 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником, залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко

Попередній документ
133353138
Наступний документ
133353140
Інформація про рішення:
№ рішення: 133353139
№ справи: 240/1364/26
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (12.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.02.2026 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.02.2026 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
Запольський Вадим Сергійович
представник відповідача:
Кошман Леся Анатоліївна
представник позивача:
Ковальчук Руслана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
КУРКО О П