16 січня 2026 р. Справа № 120/14691/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
20.10.2025 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Фузіка Є.К., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та зобов'язання відповідача виключити такі відомості щодо позивача з відповідного реєстру та з автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Оберіг" відомості про його розшук.
Ухвалою суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 24.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником суду.
14.11.2025 надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою представнник позивача уточнив раніше заявлені вимоги та викладав їх у такій редакції:
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку у зв'язку з неуточненням даних до 16.07.2025;
- зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного рестру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку у зв'язку з неуточненням даних до 16.07.2025;
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку у зв'язку з неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП;
- зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку у зв'язку з неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП;
- зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також із Автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Оберіг" відомості про розшук позивача.
Ухвалою суду від 07.01.2026 вищезазначену заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 07.01.2026 у сторін витребувано додаткові докази.
14.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
15.01.2026 до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про виконання вимог суду про надання додаткових доказів та про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України з огляду на відсутність на сьогодні предмету спору між сторонами внаслідок його врегулювання у позасудовому порядку.
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Одним із спеціальних прав позивача, у відповідності до норм частини першої статті 47 КАС України, є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.
Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом не встановлено, щоб відмова позивача від позову у цій справі порушувала чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Водночас у поданій письмовій заяві представник позивача підтвердив факт відсутності предмета спору між сторонами на день подання заяви про відмову від позову.
Отже, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 54, 140, 189, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі № 120/14691/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 16.01.2026.
Суддя Сало Павло Ігорович