Справа № 466/4481/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. І.
Провадження № 33/811/1996/25 Доповідач: Березюк О. Г.
16 січня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Неофіти Д.Б., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду 17.04.2024 року о 12:58год у м. Львові, по вул. Варшавська, 18 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, при цьому зазначає, що судом першої інстанції адміністративне стягнення накладено за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки інкриміновані дії скоєні 17.04.2024 року, а тому стягнення мало бути накладено не пізніше 17.04.2025 року, а тому суд першої інстанції необґрунтовано притягнув апелянта до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи № 466/4481/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Частиною 6 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №868206 від 17.04.2024 року ОСОБА_1 інкриміновані дії вчинено 17.04.2024 року, а тому адміністративне стягнення могло б бути накладено не пізніше 17.04.2025 року.
Оскільки на момент розгляду судом першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення ААД №868206 від 17.04.2024 року строк, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження за цими протоколами підлягало закриттю. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.
Крім цього, апеляційний суд вважає незаконною постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24.07.2024 року в цій справі, якою було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на час служби у військовій частині НОМЕР_2 , оскільки нормами КУпАП не передбачено прийняття судами рішення про зупинення строку розгляду справи, і саме по собі таке рішення не зупиняє строків накладення адміністративного стягнення, що фактично зумовило безпідставне затягування розгляду справи та можливого уникнення особи від адміністративної відповідальності.
Виходячи з наведеного апеляційний суду приходить до обґрунтованого переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити, що має наслідком скасування постанови суду першої інстанції як незаконної та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як виходячи з норм КУпАП апеляційний суд позбавлений можливості прийняти інше рішення в цій справі.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі №466/4481/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.6 ст.38 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.