про повернення апеляційної скарги
14 січня 2026 року м. Рівне
Справа № 570/5159/25
Провадження № 11-кп/4815/358/26
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025181180000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2025 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з моменту його затримання - з 25 липня 2025 року та зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув'язнення з 25 липня 2025 року.
Судом вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , а також питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Зокрема постановлено повернути ОСОБА_2 2900 доларів США, які зберігаються у камері схову відділення ПАТ КБ "Приватбанк" у м.Рівному.
Не погодившись із вказаним вироком, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вирок у частині передачі коштів, які є власністю ОСОБА_2 іншій особі, скасувати, та повернути кошті у сумі 2900 доларів США ОСОБА_2 .
05 січня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про повернення її апеляційної скарги як помилково поданої, тобто відмовилась від зазначеної апеляційної скарги.
Системний аналіз глави 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) дозволяє зробити висновок про те, що єдиною підставою для відкриття апеляційного провадження є апеляційна скарга особи, яка має право на апеляційне оскарження. Поряд з цим, ч.1 ст. 403 КПК встановлено право такої особи відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 ще до відкриття апеляційного провадження подала заяву про відмову від апеляційної скарги, приходжу до переконання про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.
Водночас чинним кримінальним процесуальним законом України не врегульовано ситуації у разі відмови особи від апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду.
Так, відповідно до приписів ч.6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу. Однією з цих засад є принцип диспозитивності, згідно якої - сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
Отже наведене вище дає підстави для висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду РІвненської області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025181180000236 - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання ї копії.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1