Ухвала від 15.01.2026 по справі 920/837/22

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/837/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2025

у справі №920/837/22

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2025р. відмовлено у задоволенні клопотань АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі №920/837/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2025 у справі №920/837/22 - без змін.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2025 у справі №920/837/22, ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/837/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2025 у справі №920/837/22, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (3028*0,8).

Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,?

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2025 у справі №920/837/22 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
133348431
Наступний документ
133348433
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348432
№ справи: 920/837/22
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
07.11.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
24.11.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
14.12.2022 12:45 Господарський суд Сумської області
08.02.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
13.03.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
03.04.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
13.04.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
28.01.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
04.03.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
27.03.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
22.04.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
15.05.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
12.06.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
25.06.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
30.07.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
13.08.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
09.09.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
23.09.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
01.12.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Белінська Наталія Олександрівна
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Державна прикордонна служба України
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
заявник:
АТ "Перший український міжнародний банк "
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "Таскомбанк"
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
АТ "Перший український міжнародний банк "
АТ "Сенс Банк"
АТ "Сенс-банк"
АТ "Таскомбанк"
ПАТ "Перший український міжнародний банк "
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
позивач (заявник):
Цупрун Валентин Володимирович
представник:
Терещук Юрій Олександрович
Шишка Юлія Олександрівна
представник кредитора:
Киричук Галина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В