16 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/13822/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Козир Т.П.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 (суддя Івченко А.М.)
у справі № 910/13822/24
за заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг"
про банкрутство,
ОСОБА_1 13.12.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/13822/24 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 910/13822/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
29.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши уточнену касаційну скаргу.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 12.11.2025 надійшов до електронного кабінету скаржника 01.12.2025. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 було виготовлено та підписано 01.12.2025, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13.12.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ОСОБА_1 у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначає, що скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме :
- ст. 236 ГПК України, ст. 258, 266 ЦК України, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 06.02.2019 у справі № 363/3543/16-ц, від 15.04.2020 у справі № 367/3875/16-ц, від 10.04.2023 у справі № 450/1628/19;
- п. 7 розділу IX Прикінцевих положень ГПК України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 20.09.2023 у справі № 917/1212/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (далі ТОВ "Агроінвест консалтинг") 22.12.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/13822/24 разом із клопотанням про участь у судових засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.
ТОВ "Агроінвест консалтинг" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що суди при розгляді справи не врахували висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18 щодо застосування приписів ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства; не було враховано висновків Верховного Суду щодо стандарту доказування обґрунтованості кредиторських вимог, що викладені у постановах від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20; не було враховано висновків Верховного Суду стосовно того, що «у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору», що викладений у постановах від 26.02.2019 у справах № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 21.10.2021 у справі № 01/1494(14-01/1494).
Також, скаржник вказує, що судами як першої, так і апеляційної інстанції не було встановлено всіх фактичних обставин справи, було проігноровано докази у справах № 910/9588/25 в межах справи № 910/13822/24 стосовно визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агроінвест консалтинг", який є зокрема, підставою для заялених вимог кредитора.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агроінвест консалтинг", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Зі змісту ч. 1 та ч. 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ТОВ "Агроінвест консалтинг" та ОСОБА_1 подані на одне і ті ж саме судове рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/13822/24, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Стосовно поданого клопотання ТОВ "Агроінвест консалтинг" про участь у судових засіданнях у справі № 910/13822/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до положень частин першої - п'ятої ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Положеннями ч. 2 ст. 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Агроінвест консалтинг" про участь у судових засіданнях у справі № 910/13822/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.
Керуючись статтями 173, 197, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/13822/24.
2. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в одне касаційне провадження.
3. Призначити розгляд справи №910/13822/24 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 05 лютого 2026 року.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13822/24.
6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про участь у судових засіданнях у справі № 910/13822/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.
7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
8. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" участь у судовому засіданні у справі № 910/13822/24, призначеному на 19 лютого 2026 об 11:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
9. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
10. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
11. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду