Ухвала від 16.01.2026 по справі 904/3913/24

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3913/24

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025

у складі колегії суддів: Дармін М.О.- головуючий, Чус О.В., Кощеєва І.М.

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025

суддя: Юзіков С.Г.

у справі № 904/3913/24

за позовом акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов у цій справі подано у 2024 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24 в частині відмови в задоволенні процентів у розмірі 4 371 802,22 грн змінено, викладено резолютивну частину рішення іншій редакції, якою позовну заяву акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" на користь акціонерного товариства "Аграрний фонд" заборгованість у розмірі 15 146 623,09 грн, в тому числі 10 003 329,00 грн попередньої оплати та 5 143294,09 грн відсотків за користування грошовими коштами, 181 759,47 гривень - судового збору.

При зверненні з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Предметом позову у цій справі є стягнення 15 146 623,09 грн, отже, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 363 518,95 грн (15 146 623,09 грн х 1,5 %) х 200 % х 0,8.

Однак товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" до касаційної скарги не додало документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 363 518,95 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
133348362
Наступний документ
133348364
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348363
№ справи: 904/3913/24
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
28.11.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2025 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАМАЛУЙ О О
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Ставки»
за участю:
Сідоренко Сергій Петрович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Аграрний фонд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Ставки»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Аграрний фонд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Ставки»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Аграрний фонд"
Акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД"
представник:
Пронін Олег Анатолійович
представник апелянта:
Новицький Дмитро Олексійович
представник відповідача:
Адвокат Задніпряний Анатолій Олегович
представник позивача:
Банчук Богдан Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА