15 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15342/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025
у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. - головуючий, Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.
у справі № 910/15342/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
до державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 2 017 593 354,28 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/15342/23.
При зверненні з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" просило поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №910/15342/23.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 був отриманий ним у електронному кабінеті в системі "Електронний суд" 15.12.2025, що підтверджується карткою руху документу з системі "Електронний суд".
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Перевіривши матеріали касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Під час звернення з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заявило клопотання про розгляд касаційного провадження у господарській справі № 910/15342/23 у суді касаційної інстанції за участі сторін.
Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 про зупинення провадження справі №910/15342/23.
Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно якої переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
В даному випадку Верховним Судом не встановлено підстав для розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/15342/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" строк на касаційне оскарження на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/15342/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/15342/23.
3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" у задоволенні клопотань про розгляд його касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/15342/23 у суді касаційної інстанції за участі сторін.
4. Здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Надати державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06.02.2026.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець