Справа № 307/4909/25
Провадження № 1-кс/307/15/26
15 січня 2026 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , власника арештованого майна ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025071160000750, відомості про яке 17 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 345 КК України,
Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 11:51 по 12:44 17 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 12025071160000750, відомості про яке 17 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 345 КК України накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном - мобільним телефоном марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 11:51 по 12:44 17 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час органом досудового розслідування з мобільним телефоном марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи. Жодна з допитаних органом досудового розслідування особа не вказала на те, що ОСОБА_3 наносила кому-небудь тілесні ушкодження. Вилучений телефон для ОСОБА_3 є основним засобом для професійної діяльності та забезпечення фінансової стабільності її сім'ї. Крім того, до цього номеру та ІD адреси прив'язні банківські додатки для отримання заробітної плати, виплати на малолітніх дітей та сплати інших побутових послуг, в зв'язку з чим, просить скасувати арешт майна - мобільного телефону марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», та повернути ОСОБА_3 як власнику.
Власник арештованого майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з"явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025071160000750, відомості про яке 17 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном - мобільним телефоном марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 11:51 по 12:44 17 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій статті 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставини, на які у клопотанні посилається представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , а саме те, що на даний час органом досудового розслідування з мобільним телефоном марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, а також те, що жодна з допитаних органом досудового розслідування особа не вказала на те, що ОСОБА_3 наносила кому-небудь тілесні ушкодження, не можуть слугувати підставами для скасування арешту майна та доказами, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, та те, що вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт майна в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 11:51 по 12:44 17 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, залишивши заборону його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та арештоване майно - мобільний телефон марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , слід негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 11:51 по 12:44 17 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, залишивши заборону його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Арештоване майно - мобільний телефон «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 30 хвилині 15 січня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1