Єдиний унікальний номер 305/27/26
Номер провадження 3/305/14/26
про накладення адміністративного стягнення
16.01.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 08.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 28.12.2025 серії ЕПР1 № 553212 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.
Як вбачається з протоколу, 28.12.2025 в с. Вільховатий, вул. Довбуша, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-217130 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впорався з керуванням на засніженій слизькій ділянці дороги та з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він того дня їхав уважно та повільно, дорога була засніжена і слизька аж із самого ОСОБА_2 , однак його почало зносити на зустрічну смугу, він викрутив руль у протилежний бік, щоб уникнути виїзду на зустрічну смугу і його автомобіль плавно «понесло» на обочину, машина було пошкоджена лише трохи, а він тілесних ушкоджень не отримав.
Суддя дослідив матеріали справи, заслухав особу, стосовно якої складено протокол та встановив, що факт учинення правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553212 від 28.12.2025, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено місце події з прив'язкою до нерухомих елементів дороги, положення транспортного засобу та схематичне його зображення та відповідними світлинами.
Письмових пояснень водій ОСОБА_1 не надав, відповідно до довідки посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.06.2016, має право керувати транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, на час події був тверезий.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , що він був уважний та їхав повільно, оскільки ними не спростовується вина останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та отримання механічних ушкоджень транспортним засобом.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, які б обтяжували та пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК