Справа № 305/1703/21
Номер провадження № 1-кп/305/64/25
про відмову у призначенні відеоконференції
16.01.2026 ахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 17.09.2021 до ЄРДР за № 12021071140000273 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому призначено судове засідання на 14:00 годину 23 січня 2026 року.
На електронну пошту Рахівського районного суду 15.01.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до такого висновку.
Розглянувши клопотання суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак, адвокат ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 336 КПК України, не наводить жодних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами суду.
Крім того, частина 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.
Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).
Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2021 до ЄРДР за № 12021071140000273 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1