16 грудня 2025 року місто Київ
справа № 357/572/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/12846/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
за участю секретаря судового засідання:Приходька Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Бондаренко О.В. від 13 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Кроткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Товариство), як правонаступник ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позов мотивовано тим, що 2 лютого 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02588-01/2024, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.
20 червня 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20062024, відповідно до якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором № 02588-01/2024 у розмірі 16 923 грн 60 коп., з яких: 5 014 грн 40 коп. - сума
заборгованості за основною сумою боргу, 11 909 грн 20 коп. - сума заборгованості за відсотками.
8 лютого 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12923-02/2024, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.
24 травня 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 24052024, відповідно до якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором № 12923-02/2024 у розмірі 12 495 грн, з яких: 3 400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 095 грн - сума заборгованості за відсотками.
24 січня 2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7509655, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.
27 вересня 2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, у тому числі право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7509655 в розмірі 89 183 грн 08 коп., з яких: 24 725 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 64 458 грн 08 коп. - сума заборгованості за відсотками.
19 лютого 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 6963104, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.
11 січня 2024 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 11-01/2024, пунктом 1.2. якого визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників № 6 від 21 серпня 2024 року до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 6936104 в розмірі 13 182 грн 75 коп., з яких: 3 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 704 грн - сума заборгованості за відсотками за користування позикою, 4 378 грн 75 коп. - сума заборгованості за відсотками на прострочену позику.
26 лютого 2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28114-02/2024, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.
24 червня 2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 28114-02/2024 у розмірі 3 500 грн, з яких: 1 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 500 грн - сума заборгованості за відсотками.
2 лютого 2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79592361, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.
19 лютого 2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2717976, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.
14 червня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 14/06/2021, пунктом 1.2. якого визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників № 25 від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79592361 у розмірі 42 600 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 600 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до реєстру боржників № 28 від 25 липня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 40 800 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 800 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.
За умовами кредитних договорів ОСОБА_1 зобов'язався вчасно повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитами в порядку, визначеному договорами. Водночас, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань. Також після відступлення права вимоги за кредитним договорами на користь позивача ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок первісних кредиторів.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитними договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 02588-02/2024 в розмірі 16 923 грн 60 коп., за кредитним договором № 12923-02/2024 в розмірі 12 495 грн, за кредитним договором № 7509655 в розмірі 89 183 грн 08 коп., за договором позики № 6963104 в розмірі 13 182 грн 75 коп., за
кредитним договором № 28114-02/2024 в розмірі 3 500 грн, за договором позики № 79592361 в розмірі 42 600 грн, за договором позики № 2717976 в розмірі 40 800 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 02588-02/2024 у розмірі 16 923 грн 60 коп., за кредитним договором № 12923-02/2024 в розмірі 12 495 грн, за кредитним договором № 7509655 в розмірі 89 183 грн 08 коп., за договором позики № 6963104 в розмірі 8 804 грн, за кредитним договором № 28114-02/2024 в розмірі 3 500 грн, за договором позики № 79592361 в розмірі 15 600 грн, за договором позики № 2717976 в розмірі 13 800 грн та судовий збір у розмірі 2 404 грн 60 коп.
Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що у позивача наявне право вимоги до відповідача за кредитними договорами, а також з неналежного виконання позичальником обов'язків з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим і виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог про стягнення відсотків, суд виходив з того, що останні нараховані поза межами строку кредитування та всупереч умовам договору.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Скаржник вказує, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами укладення кредитних договорів ОСОБА_1 та отримання ним коштів за цими договорами.
Зазначає, що належними та допустимим доказами, які б могли підтвердити отримання грошових коштів є первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Проте, позивачем разом із позовною заявою не було надано жодного доказу перерахування грошових коштів за кредитними договорами, які відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті договору, саме відповідачу, як і доказів належності відповідачу номера телефону, на який був направлений цифровий ідентифікатор; доказів щодо перерахування коштів від первісних кредиторів, як кредитних, на рахунки платіжних систем, які нібито перераховували кошти відповідачу.
Додатково наголошує, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права за клопотанням позивача про витребування доказів, поданим з пропуском строку, та без відповідного клопотання про поновлення такого строку, витребував в банківській установі докази по справі.
Вказує, що незважаючи на недоведеність позовних вимог, вважає за необхідне звернути увагу, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону. Згідно вимог діючого законодавства за період прострочення боржника підлягають стягненню відсотки від суми кредиту за умовами договору та згідно частини 1 статті 1048 ЦК України, а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти на підставі частини 2 статті 625 ЦК України.
Також, як на підставу скасування рішення суду посилається на те, що 22 листопада 2023 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Даним законом, серед іншого, було внесено зміни у Закону України "Про споживче кредитування", а саме статтю 8 доповнено частиною 5 такого змісту: максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
На думку скаржника, пункти кредитних договорів, якими визначено стандартну проценту ставку з перевищенням 1% в день, є нікчемними і відсотки за такими пунктами договорів не підлягають стягненню.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
Зміст апеляційної скарги на рішення свідчить, що дане судове рішення оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог. В іншій частині рішення не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ТОВ "ФК "ЄАПБ" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що згідно положень Закону України "Про електронну комерцію" та наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 укладено кредитні договори в електронній формі на погоджених сторонами умовах, договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Перерахування кредитних коштів відбулося у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжних карток, реквізити яких були надані позичальником з метою отримання кредиту. У розрахунку заборгованості повністю відображено всі нарахування, в тому числі відсотків, які було здійснено у відповідності до умов договору. Розмір заборгованості відповідачем жодним чином не спростовано. Посилання скаржника на закон, яким визначено відсоткову ставку не вище 1% в день є неправильними, оскільки в Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%, протягом наступних 120 днів - 1,5%. З огляду на наведене вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що 2 лютого 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02588-02/2024 (далі - договір № 02588-02/2024), який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону, зазначений у пункті 8 кредитного договору.
За умовами даного кредитного договору ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" зобов'язується надати клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 400 грн на власні потреби на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , строком на 120 днів, до 31 травня 2024 року, зі сплатою процентів 2,50% в день.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", які розміщені на веб-сайті Товариства. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту.
20 червня 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 20062024, за умовами якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає такі права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно витягу з Реєстру боржників від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16 923 грн 60 коп., з яких: 5 014 грн 40 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 909 грн 20 коп. - сума заборгованості за відсотками.
8 лютого 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12923-02/2024 (далі - договір № 12923-02/2024), який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону, зазначений у пункті 8 кредитного договору.
За умовами даного кредитного договору ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" зобов'язується надати клієнту фінансовий кредит у розмірі 3 400 грн на власні потреби на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , строком на 120 днів, до 6 червня 2024 року, зі сплатою процентів 2,50% в день.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", які розміщені на веб-сайті Товариства. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту.
24 травня 2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 24052024, за умовами якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає такі права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно витягу з Реєстру боржників від 24 травня 2024 року до Договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 495 грн, з яких: 3 400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 095 грн - сума заборгованості за відсотками.
24 січня 2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7509655 (далі - договір № 7509655), який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону, зазначений у пункті 10 кредитного договору.
За умовами даного кредитного договору кредит надається ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" споживачу в загальній сумі 25 000 грн на споживчі потреби, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Позика надається строком на 360 днів. Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування позикою - 2,2% в день, яка застосовується у межах строку позики, та знижену процентну ставку, що становить 1,615% в день. Позика надається шляхом перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок клієнта НОМЕР_2 .
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", які розміщені на сайті creditplus.ua. Також 24 січня 2024 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту.
27 вересня 2024 року ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 27092024, за умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає такі права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно витягу з Реєстру боржників від 27 вересня 2024 року до Договору факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 89 183 грн, з яких: 24 725 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64 458 грн 08 коп. - сума заборгованості за відсотками.
19 лютого 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 6963104 (далі - договір № 6963104), який підписано електронним підписом позичальника, згідно якого товариство надає позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 3 100 грн на умовах повернення, платності та строковості, на придбання товарів для задоволення потреб не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю, шляхом їх перерахування на рахунок банківської картки позичальника НОМЕР_1 , строком на 80 днів, до 9 травня 2024 року, зі сплатою базової фіксованої процентної ставки 2,5% на день, а позичальник зобов'язується
повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцеві проценти від суми позики та всі інші платежі.
Невід'ємною частиною даного договору позики є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІФОЮ", які розміщені на сайті mycredit.ua і приймаючи умови договору ОСОБА_1 підтвердив, що він вивчив та повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 підписав паспорт позики.
11 січня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, за умовами якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає такі права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
21 серпня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено додаткову угоду № 7 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, клієнт ТОВ "МАНІФОЮ" передав фактору ТОВ "ФК "ЄАПБ", а фактор у свою чергу прийняв реєстр боржників.
Відповідно до реєстру боржників № 6 від 21 серпня 2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 6936104 в розмірі 13 182 грн 75 коп., з яких: 3 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 704 грн - сума заборгованості за відсотками за користування позикою, 4 378 грн 75 коп. - сума заборгованості за відсотками на прострочену позику.
26 лютого 2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28114-02/2024 (далі - договір № 28114-02/2024, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 1 000 грн на власні потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , строком на 100 днів, до 4 червня 2024 року, зі сплатою процентів 2,5% річних в день.
Невід'ємною частиною даного договору позики є Правила надання грошових коштів у позику для споживачів фінансових послуг ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", які
розміщені на сайті і приймаючи умови договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений і повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику. 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 підписав паспорт позики.
24 червня 2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 24062024, за умовами якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає такі права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24 червня 2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 28114-02/2024 в розмірі 3 500 грн, з яких: 1 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 500 грн - сума заборгованості за відсотками.
2 лютого 2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79592361.
19 лютого 2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2717976.
За умовами договору позики № 79592361 від 2 лютого 2024 року товариство надає позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 12 000 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком на 30 днів, до 2 березня 2024 року, зі сплатою 2,5% в день, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю (плату) від суми позики.
За умовами договору позики № 2717976 від 19 лютого 2024 року товариство надає позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 12 000 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком на 30 днів, до 20 березня 2024 року, зі сплатою 2,5% в день, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю (плату) від суми позики.
Невід'ємною частиною даних договорів позики є Правила надання грошових коштів у позику для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", які розміщені на сайті і приймаючи умови договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений і повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ".
14 червня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає такі права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
Між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено ряд додаткових угод до Договору факторингу № 14/06/2021, а саме 28 липня 2021 року № 2, 30 червня 2022 року № 7 та 20 червня 2024 року № 29.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників № 25 від 20 червня 2024 року до Договором факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року, клієнт ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передав фактору ТОВ "ФК "ЄАПБ", а фактор у свою чергу прийняв реєстр боржників.
Згідно реєстру боржників № 25 від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 79592361 в розмірі 42 600 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 600 грн - сума заборгованості за відсотками.
25 липня 2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено додаткову угоду № 32 до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників № 28 від 25 липня 2024 року до Договором факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року, клієнт ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передав фактору ТОВ "ФК "ЄАПБ", а фактор у свою чергу прийняв реєстр боржників.
Згідно реєстру боржників № 28 від 25 липня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2717976 в розмірі 40 800 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 800 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 3466_250205101151 від 5 лютого 2025 року, 2 лютого 2024 року за допомогою платіжної системи iPay.ua здійснено транзакцію № 338993548 в сумі 5 400 грн на картку НОМЕР_1 .
Згідно листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 3466_250205101152 від 5 лютого 2025 року, 8 лютого 2024 року за допомогою платіжної системи iPay.ua здійснено транзакцію № 341311518 в сумі 3 400 грн на картку НОМЕР_1 .
Згідно листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 2782_ 241105152725 від 5 листопада 2024 року, 19 лютого 2024 року за допомогою платіжної системи iPay.ua здійснено транзакцію № 345453032 в сумі 3 100 грн на картку НОМЕР_1 .
Згідно довідки ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" № КД_000007429/ТНПП від 4 лютого 2025 року, 19 лютого 2024 року виконано платіжну інструкцію ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" про зарахування платежу у розмірі 12 000 грн ОСОБА_3 на картковий рахунокНОМЕР_1 .
Згідно виписки по картковому рахунку за період з 24 січня 2024 року по 31 січня 2024 року, наданої АТ "УКРСИББАНК", виписки по картковому рахунку, наданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 25 000 грн та в сумі 12 000 грн.
Позиція суду апеляційної інстанції
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 14 червня 2022 року в справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року в справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 4 грудня 2023 року в справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23).
Як убачається з матеріалів справи, кожен з договорів було укладено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) товариств, для укладення яких необхідно було здійснити певну послідовність дій, направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, не здійснення чи не завершення яких унеможливлює укладення договору; всі договори підписані відповідачем електронним підписом, а саме за допомогою одноразового ідентифікатора (одноразового пароля).
Крім того, як неодноразово наголошував у своїх постановах Верховний Суд, згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріали справи не містять доказів, що кредитні договори та договори позики на підставі судового рішення визнані недійсними. У даній справі, що переглядається ОСОБА_1 не звертався із зустрічними позовними вимогами про визнання недійсними кредитних договорів та договорів позики.
З наведеного слідує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що між первісними кредиторами та відповідачем досягнуто згоди щодо істотних умов договорів про надання кредитних коштів, які оформлені в електронній формі з використанням електронного підпису.
З урахуванням наведеного, не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено належними доказами укладення кредитних договорів з ОСОБА_1 .
Таким чином, підписавши вказані договори, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування та взяв на себе відповідні зобов'язання.
Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину.
Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи убачається, що виконання первісними кредиторами обов'язку щодо надання ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується листами ТОВ "Універсальні платіжні рішення", довідкою ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС", а також виписками по картковому рахунку ОСОБА_1 в АТ "УКРСИББАНК" і АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (том 1, а.с. 80; том 2, а.с. 26, 39-40, 48, 52, 195-199, 202-203).
У кожному з даних документів зазначено номер платежу (транзакції), дата перерахування коштів, призначення платежу, розмір платежу та маска картки НОМЕР_1 або картки НОМЕР_2 .
У договорах № 02588-02/2024 від 2 лютого 2024 року, № 12923-02/2024 від 8 лютого 2024 року, № 6963104 від 19 лютого 2024 року, № 28114-02/2024 від 26 лютого 2024 року, № 79592361 від 2 лютого 2024 року та № 2717976 від 19 лютого 2024 зазначено номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
У договорі № 7509655 від 24 січня 2024 року зазначено номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
За наведених обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання кредитних коштів за всіма кредитними договорами.
При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 10 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)" від 3 листопада 2021 року № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_3 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).
З наведеного слідує, що з боку позивача порушень не відбулося та з урахуванням вимог закону здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб.
Доказів того, що на картки НОМЕР_1 або картки НОМЕР_2 не було перераховано грошових коштів, обумовлених у договорах, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що дані електронні платіжні засоби йому не належить.
Таким чином, є безпідставними посилання скаржника на те, що надані позивачем лист та довідка про перерахування коштів за допомогою платіжної системи iPay.ua є неналежним доказом видачі кредитних коштів.
З огляду на викладене, колегія суддів також вважає безпідставними доводи скаржника про відсутність доказів перерахування первісними кредиторами на рахунки платіжних систем грошових коштів.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та витребування доказів за клопотанням позивача, яке подано з пропуском строку та без відповідного клопотання про поновлення такого строку.
Колегія суддів надає оцінку вказаним доводам та вважає, що такі доводи не можуть бути підставою для скасування рішення суду, з огляду на наступне.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, було встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75.
Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, надані банком виписки за рахунками позичальника повинні бути досліджені судами з наданням оцінки у сукупності з іншими зібраними у справі доказами на предмет обставин видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту,
розмір якої відображено у розрахунку позивача, що було здійснено судом першої інстанції.
У свою чергу ОСОБА_1 не надав свого розрахунку, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості, отже, відповідачем не спростовано факт наявності та розміру заборгованості.
Крім того, колегія суддів зауважує, що відсутність виписки за картковим рахунком відповідача або іншого первинного облікового документу не може бути підставою для відмови в позові через його недоведеність, оскільки сукупність інших доказів, що містяться в матеріалах справи, а також процесуальна позиція відповідача, з урахуванням стандарту доказування "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей"), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, аніж не мав місце, свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами має місце, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом правомірно задоволені.
Дана правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 12 грудня 2024 року в справі № 298/825/15-ц з аналогічними правовідносинами.
Таким чином, витребування судом доказів за клопотання позивача на пізнішій стадії судового розгляду не може бути підставою для скасування рішення у повному осбязі.
Ураховуючи наведені обставини та положення закону, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним боргом, а саме у розмірі 5 014 грн 40 коп. за договором № 02588-02/2024, у розмірі 3 400 грн за договором № 12923-08/2024, у розмірі 24 725 грн за договором № 7509655, у розмірі 3 100 за договором № 6963104, у розмірі 1 000 грн за договором № 28114-02/2024, у розмірі 12 000 грн за договором № 79592361 та у розмірі 12 000 грн за договором № 2717976.
Пред'являючи вимоги про стягнення заборгованості, ТОВ "ФК "ЄАПБ", крім заборгованості за основним боргом, просило стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, згідно приписів абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом
припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 23 грудня 2023 року. Даним законом, окрім іншого, внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", а саме статтю 8 доповнено частиною 8 наступного змісту: максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Згідно пункту 17 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування", тимчасово, протягом 240 днів, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набрав чинності 23 грудня 2023 року), установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5% (до 20 квітня 2024 року); протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Наведені положення закону вказують на те, що починаючи з 23 грудня 2023 року до 20 квітня 2024 року процентна ставка за користування кредитними коштами повинна встановлюватися позичальником (кредитором) не вище 2,5% в день, а з 21 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року не вище 1,5% в день.
Установлено, що за договором № 02588-02/2024 від 2 лютого 2024 року строк надання кредиту 120 днів, тобто з 2 лютого 2024 року до 31 травня 2024 року; процентна ставка - 2,50% в день; заборгованість за основним боргом - 5 014 грн 40 коп.
Отже, за даним договором у період з 2 лютого до 20 квітня 2024 року нарахування процентів за ставкою 2,5%, що становить 9 903 грн 44 коп., є правомірним.
Проте, у період з 21 квітня до 31 травня 2024 року (41) проценти необхідно нараховувати за ставкою - 1,5% в день, що становить 75 грн 22 коп. (5014,40х1,5%), а загальний розмір процентів за цей період становить 3 803 грн 86 коп. (41х75,22).
Разом розмір процентів за договором № 02588-02/2024 від 2 лютого 2024 року складає 12 987 грн 30 коп. (9903,44+3803,86) Однак, звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути проценти у розмірі 11 909 грн 20 коп. за договором № 02588-02/2024 від 2 лютого 2024 року.
Установлено, що за договором № 12923-02/2024 від 8 лютого 2024 року строк надання кредиту 120 днів, тобто з 8 лютого 2024 року до 6 червня 2024 року; процентна ставка - 2,50% в день; заборгованість за основним боргом - 3 400 грн.
Отже, за даним договором у період з 8 лютого до 20 квітня 2024 року нарахування процентів за ставкою 2,5%, що становить 6 205 грн, є правомірним.
Проте, у період з 21 квітня до 24 травня 2024 року (34 дні - термін по який просить стягнути позивач проценти) проценти необхідно нараховувати за ставкою - 1,5% в день,
що становить 51 грн (3400х1,5%), а загальний розмір процентів за цей період становить 1 734 грн (37х51).
Разом розмір процентів за договором № 12923-02/2024 від 8 лютого 2024 року складає 7 939 грн (6205+1734).
Установлено, що за договором № 7509655 від 24 січня 2024 року строк надання кредиту 360 днів, тобто з 24 січня 2024 року до 18 січня 2025 року; процентна ставка - 2,2% в день; заборгованість за основним боргом - 24 725 грн.
За даним договором позивачем у період з 24 січня 2024 року до 22 лютого 2024 року нарахування процентів відбувалося за зниженою ставкою - 1,1%, що становить розмір 8 246 грн 98 коп.; у період з 24 лютого 2024 року до 20 квітня 2024 року нарахування процентів відбувалося за ставкою 2,2%, що становить суму 31 005 грн 15 коп., що є правомірним.
Проте, у період з 21 квітня до 20 червня 2024 року (61 - термін по який просить стягнути позивач проценти) проценти необхідно нараховувати за ставкою - 1,5% в день, що становить 370 грн 88 коп. (24725х1,5%), а загальний розмір процентів за цей період становить 22 623 грн 68 коп. (61х370,88).
Разом розмір процентів за договором № 7509655 від 24 січня 2024 року складає 61 875 грн 81 коп. (8246,98+31005,15+22623,68).
Установлено, що за договором № 6963104 від 19 лютого 2024 року строк надання кредиту 80 днів, тобто з 19 лютого 2024 року до 9 травня 2024 року; процентна ставка - 2,50% в день; заборгованість за основним боргом - 3 100 грн.
Отже, за даним договором у період з 19 лютого до 20 квітня 2024 року нарахування процентів за ставкою 2,5%, що становить 4 805 грн, є правомірним.
Проте, у період з 21 квітня до 9 травня 2024 року (18 днів) проценти необхідно нараховувати за ставкою - 1,5% в день, що становить 46,5 грн (3100х1,5%), а загальний розмір процентів за цей період становить 930 грн (18х46,5).
Разом розмір процентів за договором № 6963104 від 19 лютого 2024 року складає 5 735 грн. Однак, звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути проценти у розмірі 5 704 грн за договором № 6963104 від 19 лютого 2024 року.
Установлено, що за договором № 28114-02/2024 від 26 лютого 2024 року строк надання кредитування з 26 лютого 2024 року до 4 червня 2024 року; процентна ставка - 2,50% в день; заборгованість за основним боргом - 1 000 грн.
Отже, за даним договором у період з 26 лютого до 20 квітня 2024 року нарахування процентів за ставкою 2,5%, що становить 975 грн, є правомірним.
Проте, у період з 21 квітня до 4 червня 2024 року (45 днів) проценти необхідно нараховувати за ставкою - 1,5% в день, що становить 15 грн в день (1000х1,5%), а загальний розмір процентів за цей період становить 675 грн (45х46,5).
Згідно розрахунку позивача, за даним договором проценти нараховано і за період з 5 червня 2024 року, тобто за межами строку кредитування, що суперечить частині 1 статті 1048 ЦК України.
Таким чином, разом розмір процентів за договором № 28114-02/2024 від 26 лютого 2024 року складає 1 680 грн (975+675).
За договором № 79592361 від 2 лютого 2024 року строк кредитування з 2 лютого 2024 року до 2 березня 2024 року; процентна ставка - 2,50% в день; заборгованість за основним боргом - 12 000 грн.
Отже, за даним договором у період з 2 лютого до 2 березня2024 року нарахування процентів за ставкою 2,5%, що становить 3 600 грн, є правомірним.
Згідно розрахунку позивача, проценти нараховано і за період з 3 березня 2024 року по 20 червня 2024 року, тобто за межами строку кредитування, що суперечить частині 1 статті 1048 ЦК України.
За договором № 2717976 від 19 лютого 2024 року строк надання кредитування з 19 лютого 2024 року до 20 березня 2024 року; процентна ставка - 2,50% в день; заборгованість за основним боргом - 12 000 грн.
Отже, за даним договором у період з 19 лютого до 20 березня 2024 року нарахування процентів за ставкою 2,5%, що становить 1 800 грн, є правомірним.
Згідно розрахунку позивача, проценти нараховано і за період з 21 березня 2024 року по 19 червня 2024 року, тобто за межами строку кредитування, що суперечить частині 1 статті 1048 ЦК України.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що частково знайшли своє підтвердження доводи скаржника про нарахування позивачем процентів за завищеною ставкою.
Підсумовуючи викладене, слід дійти висновку, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" наступний: за кредитним договором № 02588-02/2024 у розмірі 16 923 грн 60 коп., з яких 5 014 грн 40 коп. - заборгованість за основним боргом, 11 909 грн 20 коп. - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 12923-02/2024 у розмірі 11 339 грн, з яких 3 400 грн - заборгованість за основним боргом, 7 939 грн - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 7509655 у розмірі 86 600 грн 81 коп., з яких 24 725 грн - заборгованість за основним боргом, 61 875 грн 81 коп. - заборгованість за відсотками; заборгованість за договором позики № 6963104 у розмірі 8 804 грн, з яких 3 100 грн - заборгованість за основним боргом, 5 704 грн - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 28114-02/2024 у розмірі 2 680 грн, з яких 1 000 грн - заборгованість за основним боргом, 1 680 грн - заборгованість за відсотками; заборгованість за договором позики № 79592361 у розмірі 15 600 грн, з яких 12 000 грн - заборгованість за основним боргом, 3 600 грн - заборгованість за відсотками; заборгованість за договором позики № 2717976 у
розмірі 13 800 грн, з яких 12 000 грн - заборгованість за основним боргом, 1 800 грн - заборгованість за відсотками, а всього заборгованість 155 747 грн 41 коп.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме не застосував положення Закону України "Про споживче кредитування", внаслідок чого неправильно визначив розмір відсотків, які підлягають стягненню.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 376 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом зменшення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.
Судові витрати
Відповідно до частин 1, 13 статі 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 280 грн 27 коп., а відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено 4 920 грн.
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове стягнення заборгованості у загальному розмірі 155 747 грн 41 коп., то сума задоволених позовних вимог у відсотковому співвідношенні становить 71,22%, а сума відмовлених позовних вимог у відсотковому співвідношенні становить 28,78%.
Відтак, судовий збір за подання позовної заяви, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2 336 грн 21 коп., а судовий збір за подання апеляційної скарги, який підлягає стягненню з позивачана користь відповідача становить 1 132 грн 87 коп.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року змінити, виклавши абзаци перший, другий та третій в такій редакції:
"Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №02588-02/2024 у розмірі 16 923 грн 60 коп.; заборгованість за кредитним договором № 12923-02/2024 у розмірі 11 339 грн; заборгованість за кредитним договором № 7509655 у розмірі 86 600 грн 81 коп.; заборгованість за договором позики № 6963104 у розмірі 8 804 грн; заборгованість за кредитним договором № 28114-02/2024 у розмірі 2 680 грн; заборгованість за договором позики № 79592361 у розмірі 15 600 грн; заборгованість за договором позики № 2717976 у розмірі 13 800 грн, а всього 155 747 грн 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 336 грн 20 коп.".
В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року залишити без змін.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 132 грн 87 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Головуючий
Судді: