13.01.26
Справа № 744/1086/25
Провадження № 2/744/40/26
13 січня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Кекух А. А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
За позовною заявою позивач прагне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0673-8854 від 14.04.2021 у розмірі 15000 гривен 00 копійок. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.
Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», у судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року, не прибув.
Інші учасники справи у судове засідання теж не прибули.
12 січня 2026 року, тобто до початку розгляду справи по суті,до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява від позивача, підписана представником позивача Котовою Світланою Миколаївною, про закриття провадження у справі, в якій позивач просить закрити провадження у справі через відсутність предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у цій справі за наступних обставин.
Із вказаної вище заяви убачається, що учасником справи заявлено про відсутність предмета спору, що має бути сприйнято судом, адже позивач засвідчує погашення заборгованості і не претендує на вирішення судом позовних вимог.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. В такому випадку позивачеві вертається судовий збір, адже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « НОВИЙ КОЛЕКТОР» про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ 43170298) судовий збір, сплачений ним при поданні позову згідно платіжної інструкції № 3720478043 від 20 листопада 2025 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (надавач платіжних послуг - АТ «ОТП БАНК»), що становить суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип