Справа № 686/37613/25
Провадження № 1-кс/686/191/26
14 січня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4 , представник власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025240000000593 внесених 15 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 або будь-кого іншого можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином, щодо вказаного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Власник майна та його представник заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити, оскільки є необхідність у користуванні даним транспортним засобом.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12025240000000593 внесених 15.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення першої сесії VІІІ скликання Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 09.12.2020 № 2, за результатами виборів Ярмолинецького селищного голови ОСОБА_4 обрано на посаду голови вказаної ради з присвоєнням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, якщо призначення керівників юридичних осіб віднесено законом до компетенції наглядових рад таких юридичних осіб, а також крім випадку, передбаченого частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру» забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.
Окрім цього, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан строк дії якого продовжено останній раз Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 на 90 діб.
Так, Ярмолинецький селищний голова ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим повноваженням, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану організував вчинення кримінального правопорушення, а саме розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за наступних обставин.
В квітні 2025 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на організацію розтрати бюджетних коштів, передбачених для проведення ремонтних робіт в освітніх закладах громади.
Розпорядженням Ярмолинецького селищного голови ОСОБА_4 № 140к від 02.03.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу освіти Ярмолинецької селищної ради з 03.03.2021.
Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел неможливо, ОСОБА_4 залучив в якості пособників знайомих йому осіб, а саме директора ТОВ «ЕлітБуд АМ» (код ЄДРПОУ 45782374) ОСОБА_7 , з яким запланував укласти договір про закупівлю між відділом освіти Ярмолинецької селищної ради, а також з метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що УДКСУ у Ярмолинецькому районі без підпису у «Актах приймання виконаних підрядних робіт» № КБ-2в інженера технічного нагляду не буде здійснено перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ЕлітБуд АМ» залучив інженера технічного нагляду фізичну особу - ПП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, в квітні 2025 року, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням, під час здійснення публічних закупівель надав незаконну вказівку начальнику відділу освіти Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_6 , яка уповноважена укладати договори про закупівлю робіт у навчальних закладах та розпоряджатися коштами у межах затвердженого головою селищної ради кошторису відділу освіти, укласти договори про закупівлю робіт на об'єктах «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 4, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області» та «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 6, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області», з директором ТОВ «ЕлітБуд АМ» ОСОБА_7 ,
Після цього, директором ТОВ «ЕлітБуд АМ» ОСОБА_7 в липні 2025 року точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, було надано начальнику відділу освіти Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_6 три комерційні пропозиції з актами огляду санвузлів - одну від свого підприємства ТОВ «ЕлітБуд АМ» та дві від інших підприємств, а саме ТОВ «Поділля Флай - Буд» та ПП «СІАД-СЕРВІС», з метою укладення в подальшому договору з найбільш вигідною ціною ТОВ «ЕлітБуд АМ».
Крім того, з метою виділення бюджетних коштів на капітальний ремонт санвузлів ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 підготувати та скерувати на адресу Ярмолинецької селищної ради лист щодо виділення коштів.
На виконання вказівки ОСОБА_6 17.07.2025 перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділу освіти Ярмолинецької селищної ради за адресою вул. 600-річчя Ярмолинець, 1 смт. Ярмолинці Хмельницької області підготувала та скерувала на адресу Ярмолинецької селищної ради лист вих. №336 щодо виділення коштів по КПКВ 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладам загальної освіти за рахунок коштів місцевого бюджету» КЕКВ 3132 в сумі 2 722 129 грн (в т.ч.: 1 524 420 грн. на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 4, селище Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області» та 1 197 709 на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 6, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області».
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 забезпечив прийняття та підписав рішення 64 сесії VІІІ скликання Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 66 «Про внесення змін до бюджету Ярмолинецької селищної територіальної громади на 2025 рік (2256700000) код бюджету» на підставі якого за рахунок закритих призначень здійснено передачу коштів із загального до спеціального фонду (бюджет розвитку) та збільшено видатки КПКВ 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладам загальної освіти за рахунок коштів місцевого бюджету» КЕКВ 3132 в сумі 2 722 129 грн (в т.ч.: 1 524 420 грн на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 4, селище Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області» та 1 197 709,0 на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 6, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області».
Після цього, між відділом освіти Ярмолинецької селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 (Замовником) та ТОВ «ЕлітБуд АМ» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядником) 21 серпня 2025 року укладено Договір №1 про закупівлю робіт по об'єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 4, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області».
Згідно п. 3.1. визначено, що сума цього Договору становить 1 460 055,31 коп. (один мільйон чотириста шістдесят тисяч п'ятдесят п'ять гривень 31 копійка) у тому числі ПДВ 243 342,55 грн (двісті сорок три тисячі триста сорок дві гривнi 55 копійок), що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості виконаних робіт.
Крім того, між відділом освіти Ярмолинецької селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 (Замовником) та ТОВ «ЕлітБуд АМ» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядником) 21 серпня 2025 року укладено Договір №2 про закупівлю робіт по об'єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 6, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області».
Також, п. 3.1. визначено, що сума цього Договору становить 1 138 347,41 грн. (один мільйон сто тридцять вісім тисяч триста сорок сім гривень 41 копійка) у тому числі ПДВ 189 724,57 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривнi 57 копійок), що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості виконаних робіт.
Крім того, в подальшому 22.09.2025, за вказівкою ОСОБА_4 , між відділом освіти Ярмолинецької селищної ради в особі заступника начальника відділу ОСОБА_6 (Замовником) та ПП ОСОБА_8 укладено Договір №229 на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 4, селище Ярмолинці.
Також, 22.09.2025, між відділом освіти Ярмолинецької селищної ради в особі заступника начальника відділу ОСОБА_6 (Замовником) та ПП ОСОБА_8 укладено Договір №230 на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 6, селище Ярмолинці Хмельницької області.
Так, в грудні 2025 року, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та місці, ОСОБА_7 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на організацію розтрати бюджетних коштів ОСОБА_4 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №1 від 21.08.2025 по об'єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 4, селище Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області», склав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 209 973,80 грн, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 115 292,30 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 341 869,73 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 498 370,68 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 46 957,07 грн, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на загальну суму 1 212 464,58 грн, хоча будівельні роботи фактично виконані не були, які підписав та завірив печаткою товариства.
Окрім того, в грудні 2025 року, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та місці, ОСОБА_7 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №2 від 21.08.2025 по об'єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ степенів №1 імені Сергія Слободяна Ярмолинецької селищної ради, вул. Захисників, 6, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області», склав Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 169 098,58 грн, хоча будівельні роботи фактично виконані не були, які підписав та завірив печаткою товариства.
Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 25.12.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому місці, надав ОСОБА_8 , який здійснював технічний нагляд по вказаних об'єктах акти виконаних будівельних робіт, а саме згідно Договору №1 від 21.08.2025 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 209 973,80 грн., Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 115 292,30 грн., Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 341 869,73 грн., Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 498 370,68 грн., Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 46 957,07 грн., а також згідно Договору № 2 від 21.08.2025 Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 169 098,58 грн, в яких зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт.
В свою чергу ОСОБА_8 , сприяючи ОСОБА_4 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на організацію розтрати бюджетних коштів, будучи обізнаним у тому, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 209 973,80 грн, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 115 292,30 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 341 869,73 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 498 370,68 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 46 957,07 грн, а також згідно Договору № 2 від 21.08.2025 Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 169 098,58 грн шляхом їх підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаних об'єктах виконано роботи на загальну суму 1 381 562,16 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи фактично виконані не були.
Після цього, ОСОБА_7 25.12.2025 перебуваючи в приміщенні відділу освіти Ярмолинецької селищної ради за адресою вул. 600-річчя Ярмолинець, 1 селище Ярмолинці Хмельницької області передав підписані акти виконаних робіт начальнику відділу освіти ОСОБА_9 в присутності селищного голови ОСОБА_4 .
В подальшому, 25.12.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділу освіти отримала вказівку від ОСОБА_4 , який достовірно знав, що до вказаних актів внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт, щодо невідкладного їх підписання та перерахування коштів в повному обсязі на розрахункових рахунок ТОВ «ЕлітБуд Ам», які вже були підписані та посвідчені печатками його пособниками - Підрядником ТОВ «ЕлітБуд АМ» ОСОБА_7 та інженером з технічного нагляду ПП ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_6 діючи на виконання вказівки Ярмолинецького селищного голови ОСОБА_4 підписала вищевказані акти виконаних будівельних робіт та посвідчила їх печаткою відділу освіти Ярмолинецької селищної ради, передала їх в бухгалтерію відділу освіти Ярмолинецької селищної ради для проведення їх оплати за Договором №1 від 21.08.2025 та Договором №2 від 21.08.2025, однак останні не були виконані у зв'язку з викриттям протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб.
Таким чином, голова Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, намагався здійснити розтрату бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради на користь ТОВ «ЕлітБуд АМ», в особливо великих розмірах, в загальній сумі 1 381 562,16 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
25.12.2025 у період час із 20 год. 06 хв. по 20 год. 17 хв. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ярмолинці, вул. Спортивна, 30 під час проведення обшуку вилучено автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.
25.12.2025 старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_10 вказаний автомобіль визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні за №12025240000000593 внесених 15 квітня 2025 року.
26.12.2025 прокурор звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі. При вивченні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 повернув дане клопотання на доопрацювання, оскільки до клопотання про арешт вказаного майна не додано доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру та документів, які б підтверджували належність автомобіля ОСОБА_4 .
26.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно облікової картки № 2482849866 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на те, що санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом положень ст.ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилучені у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.
Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод захист кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Крім того, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).
Керуючись ст.ст. 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-на автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 або будь-кого іншого можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином, щодо відчуження вказаного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий судя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1