Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/232/26
Номер провадження 1-кс/711/97/26
09 січня 2026 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42025252220000031 від 20.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про продовження строку дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестителеве, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -
Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №42025252220000031 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, окрім іншого вбачається, що ОСОБА_4 , діючи за усними вказівками невстановлених на даний час службових осіб, які постійно обіймали посади в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків (функцій), та відповідно до п.1 примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 у 2014 році став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому, в жовтні 2025 року ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Резерв+» стало відомо, що він перебуває в розшуку.
У подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що йому необхідно оновити свої облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з чим необхідно самостійно прибути до вказаної установи, перебуваючи в м. Черкаси, звернувся за консультацією щодо порядку зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Резерв+», як військовозобов'язаного до свого знайомого ОСОБА_4 , разом з цим, враховуючи, що останній не був обізнаний щодо порядку зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів « Резерв+ », як військовозобов'язаного, ОСОБА_4 запропонував йому звернутися до свого знайомого ОСОБА_6 , який, зі слів ОСОБА_4 , може допомогти із вирішення даного питання.
При цьому, ОСОБА_4 маючи злочинний корисливий умисел на одержання грошових коштів (неправомірної вигоди) повідомив ОСОБА_7 , що після того, як він з'ясує в свого знайомого ОСОБА_6 всі обставини та вартість таких послуг, надасть йому остаточну відповідь.
Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та службових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 17.10.2025 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.
Так, в цей же період часу, в невстановленому місці та час, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , який переслідуючи корисливий умисел незаконного одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в тому числі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підтримує дружні відносини із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням допомоги ОСОБА_7 зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів « Резерв+ », як військовозобов'язаного та подальшого виключення з військового обліку.
У подальшому, у невстановлений, на даний час, органом досудового розслідування час та місці ОСОБА_6 , попередньо обговоривши питання із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо можливості зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів « Резерв+ », як військовозобов'язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров'я, з власного номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 на НОМЕР_2 та повідомив, що вказане питання буде позитивно вирішено у разі одержання ним для передачі службовим особам вказаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки грошових коштів в сумі від 13 000 доларів США. Також, в ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 вказав, що йому необхідно надати копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_7 , копії паспортів і ідентифікаційних кодів батьків ОСОБА_7 та 2 фотографії ОСОБА_7 розміром 3х4 см.
При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, зокрема із ОСОБА_4 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що у якості завдатку (першої частини неправомірної вигоди) йому необхідно надати грошові кошти в сумі близько 7 000 доларів США, для подальшої їх передачі невстановленим на даний час досудовим розслідуванням службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, 08.11.2025, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поблизу автомобільної мийки, що знаходиться за адресою: вул. Якубовського, 7, м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_4 , який у присутності ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 та з метою переконання ОСОБА_7 , у необхідності виконання необхідних умов, запевнили останнього, що допоможуть позитивно вирішити питання щодо зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів « Резерв+ », як військовозобов'язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров'я.
Після цього, ОСОБА_7 сфотографувавши на власний телефон копії паспортів та картки платників податків батьків ОСОБА_7 відправив їх ОСОБА_4 у месенджер «Viber» на номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього. Також, ОСОБА_4 будучи пособником в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, запевнив ОСОБА_7 , що за надання їм неправомірної вигоди у розмірі близько 7 000 доларів США, допоможе позитивно вирішити вказане питання.
На вимогу ОСОБА_4 щодо надання частини необхідної суми грошових коштів, ОСОБА_7 , діючи під пасивним контролем правоохоронних органів, погодився та 11.11.2025 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля в'їзних воріт до ЖК «Південний квартал», що знаходиться неподалік буд. 12 по вул. Руставі в м. Черкаси, останній, за попередньою телефонною домовленістю, зустрівся з ОСОБА_4 , після чого передав йому 2 фотознімки 3х4 см. ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, зокрема з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, відразу зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_7 привіз вказані фотознімки, а також завдаток (першу частину неправомірної вигоди) в сумі 2 000 доларів США. Після вказаної розмови, ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_4 передати ОСОБА_7 номер телефону ОСОБА_6 для подальшого безпосереднього спілкування та забрати грошові кошти, які привіз ОСОБА_7 .
В подальшому, у ході проведення спеціального слідчого експерименту в формі контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук з наступними серіями: PB 50526448 B, PL 38249459 H, QG 31708313 A, MG 70969792 A, PF 15854621 P, QK 58186483 B, PL 38249447 H, PL 38249446 H, LB 29278598 K, LA 16742945 C, PB 41336983 K, PD 09955883 D, PJ 69185031 B, PJ 69185186 B, PJ 69185184 B, MB 52581565 G, QK 01202670 B, PB 93144404 I, ML 30330136 C, ML 30330137 C, які ОСОБА_4 перерахував та забравши їх пішов до будинку 1.2 в ЖК «Південний квартал», урочище «Тараскова», Геронимівська сільська рада, Черкаська область.
Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, проте у період з 11.11.2025 до 13.11.2025 зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_9 , який передав отримані від ОСОБА_7 грошові кошти, які 11.11.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігурантів.
Наступного дня, тобто 12.11.2025, близько 12 год. 50 хв., діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, ОСОБА_10 у месенджері «Viber» переслав ОСОБА_7 повідомлення з банківськими реквізитами ОСОБА_11 зазначивши, що ОСОБА_7 необхідно заповнити свої банківські реквізити по зразку. Згодом, цього ж дня, приблизно о 15 год. 29 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вказані банківські реквізити потрібно для того, щоб йому, тобто ОСОБА_7 на його рахунок приходила соціальна допомога по догляду за матір'ю ОСОБА_12 . Також, у месенджер «Whats App» з номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_6 надіслав фотозображення «ВИСНОВОК ЛКК № 481 від 11.11.2025», виданий товариством з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА», місто Одеса, вул. МИКОЛАЇВСЬКА ДОРОГА, 144, Код за ЄДРПОУ 32120543 на ім'я ОСОБА_12 » про те, що вона потребує постійного стороннього догляду строком на 1 (один) рік, «МЕДИЧНИЙ ВИСНОВОК ЛКК №483 від 11.11.2025, виданий товариством з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА», місто Одеса, вул. МИКОЛАЇВСЬКА ДОРОГА, 144, Код за ЄДРПОУ 32120543 на ім'я ОСОБА_7 » про те, що він може надавати соціальні послуги на непрофесійній основі та «Висновок № 482 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» виданий на ім'я ОСОБА_12 про те, що надається для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.
В подальшому, 13.11.2025 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, для одержання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 неправомірної вигоди з використанням останньою службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілись на території комплексу, що за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовані гаражні приміщення, якими користується ОСОБА_4 , після чого пройшовши до одного з гаражних приміщень, ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання про зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів « Резерв+ », як військовозобов'язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров'я він має надати неправомірну вигоду в сумі 15 000 доларів США, надавши заявнику можливість передати останні поетапно (декількома частинами) в залежності від фінансових можливостей заявника, за «позитивне вирішення» вищезазначеного питання, проте згідно вимоги ОСОБА_6 14.11.2025 не менше розміру 5 000 - 7 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_4 , розуміючи що він може бути викритий працівниками правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_7 про те, що вказані грошові кошти необхідно будете передати ОСОБА_4 , після чого останній передасть їх ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для службових осіб, ОСОБА_4 діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, 13.11.2025, близько 17 год. 30 хв., знаходячись в одному з гаражних приміщень на території комплексу, що за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовані гаражні приміщення якими користується ОСОБА_4 , попередньо домовившись про вказану зустріч із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під пасивним контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди в розмірі 7 000 доларів США, одразу після чого, ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно як пособник, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержав неправомірну вигоду в сумі 9 000 доларів США (станом на 11.11.2025 та 13.11.2025 згідно курсу Національного банку України складає 378 175 грн. 70 коп., тобто 83 911 грн. 80 коп. та 294 263 грн. 90 коп. відповідно) за вирішення питання зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов'язаних та резервістів « Резерв+ », як військовозобов'язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров'я.
14.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме: у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , у відповідності до вимог ч.3 ст.295 КПК України, 30.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.
05.01.2026 вказане клопотання відповідно до ч.3 ст.295 КПК України подано для розгляду керівнику Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який у відповідності до п.1 ч.3 ст.294 КПК України уповноважений розглядати питання про продовження строку досудового розслідування.
05.01.2026 рішенням керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 14.02.2026.
Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, в тому числі матеріалами, здобутими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.11.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 11.01.2026 включно, з правом внесення застави в сумі 242 240 грн. та покладенням на підозрюваного наступних обов'язків, у разі її внесення:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- не відлучатись із м. городище Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) із підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , та також військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального провадження, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
Згідно цього ж судового рішення вищевказані обов'язки в разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком до 14.01.2026, включно.
В подальшому, у зв'язку із внесенням застави, 18.11.2025 ОСОБА_4 звільнено з під варти.
Оскільки строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладних ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.11.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 14.01.2026, а виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій без їх продовження ускладняється та може зашкодити збиранню доказів, існує об'єктивна необхідність продовжити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені на підозрюваного вказаною ухвалою слідчого судді.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані у двомісячний строк з моменту повідомлення особі про підозру з об'єктивних причин, зокрема, внаслідок складності провадження, дотримання процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації, а також, через значний об'єм інформації, що знаходиться на мобільних телефонах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка оглядається, та за результатами оглядів необхідно проводити подальший допит вказаних осіб у зв'язку з чим зазначені обставини ускладнюють проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що в свою чергу обґрунтовує наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Наявність ризиків визначених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, які на теперішній продовжують існувати, не зменшилися та обґрунтовуються наступним.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Метою продовження строку дії раніше покладених судом на підозрюваного обов'язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:
1. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім цього, запобіжний захід застосовується для того, щоб підозрюваний (обвинувачений) не перешкоджав компетентному органу в перевірці обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Отже, на момент повідомлення особі про підозру існує лише припущення щодо його винуватості, для обґрунтування або спростування якого триває процедура збирання доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за його вчинення санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому, слід врахувати, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, отримав від військовозобов'язаного неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США та 7 000 доларів США, усвідомлюючи резонансність вказаної справи, настання можливої відповідальності, останній, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слід врахувати, що дії фігуранта були вчинені в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що для нашого сьогодення (стану війни) є неприпустимим та аморальним. При цьому прикро, що у час війни, коли майже половина населення України зі зброєю в руках боронять країну і гинуть за неї, серед людей є й ті, хто більше приділяє увагу виключно своєму особистому незаконному збагаченню. Усвідомлюючи резонансність вказаної справи, настання можливої відповідальності, останній, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Такі дії свідчать про підвищений рівень суспільної небезпеки підозрюваного, його непередбачувану поведінку, відсутність стримувальних чинників, нездатність дотримуватись вимог закону навіть під час правового режиму воєнного стану.
Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Підозрюваний ОСОБА_4 , не має стійких зв'язків в суспільстві та тимчасово ніде не працює, при цьому підтримує дружні зв'язки у військовому середовищі, у зв'язку з чим не маючи відповідних обов'язків, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв'язки для:
- знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному кримінальному провадженні, після отримання дозволу суду на проведення тимчасового доступу до речей та документів, заплановано вилучення документів, в тому числі в ТЦК та СП.
У разі, якщо ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не матиме відповідного обов'язку, існуватиме реальна загроза їхньої заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до вказаних документів, а також вжиття ними заходів щодо їх приховування, у зв'язку з чим, існує нагальна потреба у продовжені покладених на нього обов'язків.
У разі, якщо строк дії раніше покладених судом на підозрюваного обов'язків закінчиться ОСОБА_4 зможе вільно спілкуватися із знайомими та шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз зможе вмовити останніх змінити та/чи знищити інформацію, передати іншим особам, сповістити осіб, зокрема, знайомих осіб підозрюваного ОСОБА_6 , які мають відношення до даного кримінального провадження, в тому числі щодо вжиття ними заходів щодо їх приховування, у зв'язку з чим, існує нагальна потреба у продовженні строку дії раніше покладених судом на підозрюваного обов'язків.
Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
3. Незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на:
свідка - ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів та якому відомі обставини вчинення вказаного злочину, у зв'язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може на нього незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об'єктивному розслідуванню кримінального провадження, зокрема в частині відмови надання ним показань;
іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , якому відомі обставини вчинення вказаного злочину та ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може на нього незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об'єктивному розслідуванню кримінального провадження, зокрема в частині відмови надання ним показань.
Тобто маючи доступ до засобів зв'язку та коло знайомих, у тому числі серед військовослужбовців він може використати свій авторитет або психологічний тиск для схиляння свідків та підозрюваного до зміни показань чи відмови від них; знає місце проживання свідків та підозрюваного, оскільки ознайомлений із їхніми анкетними даними; усвідомлює, що показання цих осіб мають вирішальне значення для доведення його вини, існує реальний ризик незаконного впливу на них шляхом: погроз, залякування або переконання з метою відмови від показань; узгодження показань із іншими учасниками події; перешкоджання проведенню слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини.
Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншого підозрюваного ОСОБА_6 .
4. Без продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Отримання неправомірної вигоди підриває авторитет Збройних Сил України та інших військових формувань, деморалізує військовослужбовців, дискредитує командування. В умовах війни це може призвести до зриву бойових завдань або послаблення обороноздатності. Якщо особа вже вчинила злочин на фоні воєнного стану, є підстави вважати, що вона може продовжити протиправну поведінку. Збереження доступу до ресурсів, зв'язків, в тому числі, із військовослужбовцями створює можливості для нових корупційних діянь.
До того ж, в ході досудового розслідування, окрім іншого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у шлюбі із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому на даний час встановлено, що 05.02.2025 військовозобов'язаним ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) було подано заяву, разом із підтверджуючими документами, на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особа, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, яку було розглянуто та задоволено.
Разом з цим, ОСОБА_4 на розгляд комісії було надано, окрім іншого, копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 921897 від 27.03.2012, яка підтверджує наявність ІІ групи інвалідності у ОСОБА_14 . У подальшому, на підставі вказаних документів 18.05.2025 та 04.11.2025 ОСОБА_4 також надавалась відстрочка від призову на військову службу.
Проте, під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що впродовж останніх двох років з ОСОБА_14 не проживає та має іншу цивільну дружину, з якою веде спільний побут.
Крім цього, на даний час встановлено, що відповідно до листа Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 04.12.2025 № 9503/01-18 27.11.2024 Центром оцінювання функціонального стану здоров'я було прийнято рішення про скасування ОСОБА_14 групи інвалідності, відтак очевидним є те, що надана відстрочка від призову на військову службу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є незаконною, у зв'язку з чим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 використав зазначені документи, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за що може настати кримінальна відповідальність за ст.336 КК України.
Викладені обставини вказують про наявність ризику, який передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду зазначеного клопотання необхідності в проведенні допитів осіб як свідків немає.
З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити строк покладених на нього обов'язків, визначених вказаною ухвалою слідчого судді в межах нового 3-х місячного строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2026.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов'язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2026 включно.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов'язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
Вказані обов'язки відповідно до ч.6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №42025252220000031 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
14.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме: у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
15.11.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/10823/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11.01.2026 включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп., з покладенням обов'язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, та м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) із підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , та також військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального провадження, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
В подальшому, 18.11.2025 ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв'язку з внесенням застави.
05.01.2026 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025252220000031 від 20.10.2025 до трьох місяців, тобто до 14.02.2026.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Правилами ч.11 ст.182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.ст.182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч.5 ст.194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання доцільності продовження строку обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов'язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 14.02.2026 включно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42025252220000031 від 20.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про продовження строку дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов'язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2026 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, та м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) із підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , та також військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального провадження, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
- продовжувати зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.01.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1